Рішення № 112198755, 10.07.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа№570/2604/23

Номер провадження 2-а/570/40/2023

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 12 травня 2023 року посадовою особою відповідача - поліцейським Федчуком І.В. щодо нього винесена постанова серії ГБВ №667382 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 12 травня 2023 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином шляхом надіслання повістки рекомендованим листом з повідомленням та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 12 травня 2023 року посадовою особою відповідача стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ГБВ №667382 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови 12 травня 2023 року ОСОБА_1 перебував в с. Голишів на вул. Молодіжній в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та мораль.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, однак на нього не накладено адміністративне стягнення, тобто не притягнуто до адміністративної відповідальності. Зміст постанови про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції Федчука І.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області Федчука І.В. серії ГБВ №667382 від 12.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області (ЄДРПОУ 40108761, вул. Хвильового, буд. №2, м. Рівне 33028 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень, сплачений відповідно до квитанції від 23 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.