Вирок № 112192703, 14.07.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/548/23

Провадження № 1-кп/353/78/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12023091240000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, депутатом не обирався, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.03.2023 року близько 14 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, що у АДРЕСА_2 , вирішив здійснити самовільну рубку дерев у лісовому масиві неподалік вказаного населеного пункту, з метою їх подальшого використання у якості дров для опалення свого помешкання.

Цього ж дня, близько 15 год, взявши із собою свою бензопилу марки «Husqvarna», моделі 359, з метою вчинення незаконної рубки дерев, прибув до кварталу № 14 ділянки № 7, які перебувають в обслуговуванні ДСГП "Ліси України", що між населеними пунктами с. Загір`я та с. Палагичі, урочище «Загір`я» та відноситься до Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

У подальшому, діставшись до вказаної ділянки лісу, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну рубку дерев, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою своєї бензопили марки «Husqvarna», моделі 359, незаконно спиляв три сироростучих дерева до ступеня припинення його росту, породи «Дуб звичайний» з діаметром пнів у корі біля шийки кореня 52х64 см., 62х54 см., 40х40 см.

Після цього, близько 16 год 30 хв, ОСОБА_4 був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ДСГП "Ліси України" та працівниками поліції, які припинили його злочинні дії.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах ОСОБА_4 заподіяв навколишньому природному середовищу (державним інтересам) істотну шкоду у сумі 61206 грн 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно 24.03.2023 року близько 15 год, взявши із собою свою бензопилу, автобусом поїхав у ліс, який знаходиться між с. Загір`я та с. Палагичі, де спиляв три дуба. Деревина йому потрібна була для розпалювання печі, оскільки у нього в будинку немає газу. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Представник потерпілого, філії «Івано-Франківське лісове господарство» ДСП «Ліси України» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати у відсутності їхнього представника, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у потерпілого немає, просив його покарати згідно чинного законодавства.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у діях, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 246КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, є особою похилого віку, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене у межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України, а саме у виді штрафу. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд також враховує досудову доповідь Івано-Франківського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 10.07.2023 року, про те, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено та учасниками розгляду відповідних клопотань не заявлялось.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2023 року, арешт набензопилу марки «Husqvarna», моделі 359, в корпусі помаранчевого кольору, в робочому стані, яка належить ОСОБА_4 ; шість зрізів, а саме: зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х54 см, зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х44 см, зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см, зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см, зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 52х64 см, зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 54х46 см; три зрізаних сироростучих дерева породи «Дуб звичайний», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- бензопилу марки «Husqvarna», моделі 359, в корпусі помаранчевого кольору, в робочому стані, яка належать ОСОБА_4 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;

- три зрізаних сироростучих дерева породи «Дуб звичайний», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , повернути ДСГП «Ліси України»;

- шість зрізів, а саме: зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х54 см; зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 62х44 см; зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см; зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 40х40 см; зріз пня шийки кореня дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 52х64 см; зріз із нижньої частини дерева породи «Дуб звичайний», діаметром 54х46 см, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ДСГП «Ліси України».

Судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 8567 (вісім тисяч п"ятсот шістдесят сім) грн 22 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1