Ухвала суду № 112192673, 13.07.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4417/16-а

Провадження № 2-а/346/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Івантишин Д.Р.,

представника позивача Футумайчука В.Д.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника вказаної третьої особи адвоката Грици І.Ю.,

під час проведення підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м.Коломия до Коломийської міської ради Івано - Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ молоді та спорту зазначеної міської ради, про визнання незаконним рішення цієї міської ради,

в с т а н о в и в:

в підготовчому засіданні ОСОБА_1 , який вважає себе позивачем у цій справі, подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування цього ОСОБА_1 зазначає, що саме він готував і підписував позовну заяву, власними грошовими коштами сплачував судовий збір в розмірі, встановленому для позивачів - фізичних осіб, та самостійно подавав даний позов до суду.

31.10.2016 року колишній представник Хмуляка В.В. оголосив у судовому засіданні заяву про уточнення даних позивача від 31.10.2016 року, в якій вказано: «уточнюємо, що належним позивачем у даній справі є Коломийська дитячо-юнацька спортивна школа №1 ... в особі директора ОСОБА_1 », а також вказано, що підписантом цієї заяви є нібито ОСОБА_1 . Однак, останній такої заяви не готував, не підписував, не подавав і не доручав цього жодній іншій особі це вчинити. ОСОБА_1 заперечує проти заміни його як неналежного позивача, а його підпис на цій заяві настільки відрізняється від його, що це можна помітити без спеціальних знань чи пристроїв. Тобто, його підпис на цій заяві підроблено.

За наслідком розгляду вказаної підробленої заяви 07.12.2016 року судом постановлено ухвалу, згідно з якою позивачем в даній справі вважати Коломийську дитячо-юнацьку школу №1 Коломийської міської ради, тобто ця ухвала навіть не про заміну неналежного позивача. До того ж, постановляючи цю ухвалу, суд керувався статтями 158-160 КАС, які регулюють порядок ухвалення судових рішень, а не порядок заміни неналежного позивача.

15.11.2022 року директором Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м.Коломия Футумайчуком В.Д. підписано заяву про залишення позову без розгляду, де він зазначає: «Подальше підтримання адміністративного позову є недоречним у зв?язку із виконанням і фактичним припиненням дії спірного рішення відповідача. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, прошу постановити ухвалу у справі №346/4417/16-а, якою залишити позовну заяву без розгляду. Водночас, відкликаю раніше подану заяву позивача про відмову від позову, яку прошу залишити без розгляду».

Стосовно підробки його підпису ОСОБА_1 звертався до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, яка була прийнята 30.07.2018 р. та зареєстрована в журналі ЄО за № 7733. Однак, кримінальне провадження за цією заявою не було відкрите.

14.06.2023 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області постановлено ухвалу, якою зобов?язано уповноважену особу вказаного органу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної заяви ОСОБА_1 .

На підставі даної ухвали слідчого судді зазначеним органом поліції 21.06.2023 року відкрито відповідне кримінальне провадження №12023096180000175.

До вказаного клопотання додано копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки результати цього кримінального провадження мають значення для визначення правового статусу ОСОБА_1 в цій справі та розгляду заяви директора Комплексної ДЮСШ м. Коломиї про залишення позову без розгляду, то ОСОБА_1 просить зупинити провадження в цій справі до вирішення вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_1 та його представник вказане клопотання підтримали.

Представник позивача Футумайчук В.Д. вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_1 тривалий час не звертався із вказаною заявою до органу поліції.

Представник відповідача в підготовче засідання ОСОБА_2 повторно не з`явилася, і відповідачем, який є колегіальним органом, повторно не забезпечено участь іншого представника в підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року до цього Реєстру внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та вказано :

«20.06.2023 р. до Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Коломийського міськрайонного суду про зобов`язання Коломийського РВП внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_1 , який вказав, що в процесі розгляду Коломийським міськрайонним судом адміністративного позову Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1 в особі директора Хмуляка В.В. до Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення в матеріалах справи з`явилася заява, написана від його імені, про уточнення даних позивача, в результаті розгляду якої судом замінено позивача. Однак, ОСОБА_1 таку заяву не писав та не підписував. Відтак, невідома особа підробила даний документ».

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд також зупиняєпровадження усправі вразі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вище вказане, суд вважає слушними доводи ОСОБА_1 , про те, що результати вказаного кримінального провадження мають значення для визначення правового статусу ОСОБА_1 в цій справі та розгляду заяви Комплексної ДЮСШ м. Коломиї про залишення позову без розгляду.

Тому суд зобов`язаний зупинити провадження в цій справі до вирішення вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.236, 241-243, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження в даній справі до вирішення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року за № 12023096180000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Калинюк О. П.