Ухвала суду № 112192503, 13.07.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/786/23

№ провадження 2/196/352/2023

УХВАЛА

"13" липня 2023 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, з огляду на таке.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищевказаних норм, позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, не зазначив коли саме отримав відповідач Повідомлення про Дефолт, а також не зазначив дату розірвання договору фінансового лізингу. Також позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача компенсації вартості предмету лізингу у розмірі 26181,13 грн., відсотків за користування предметом лізингу 8373,23 грн., страхової винагороди 3224,97 грн., не зазначив детальний розрахунок вказаних сум, механізм та період нарахування.

Крім того, до позовної заяви додано виписку з рахунку відповідача, текст якої неможливо прочитати.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева