Постанова № 112192286, 27.04.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3514/23

Провадження № 3/185/1665/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2023 року о 12-30 год. по вул. Центральній у с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Москвич 412», н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення обгону, створив аварійну ситуацію, змусив водія автомобіля «Nexia», н.з. НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінити напрямок руху в бік узбіччя, щоб уникнути зіткнення. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 гПравил дорожнього руху,затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Вказані порушенняПДРповністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186071; письмовими поясненнями свідків; рапортом поліцейського.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Санкція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення, передбаченічастинами першою - четвертоюцієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевикладене,особу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,характер скоєногоправопорушення,ступінь вини,вважаю,що до ОСОБА_1 слідзастосувати адміністративнестягнення увигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.122, ст. ст.283,284, ч. 2 ст.287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.5ст.122КУпАП,та піддатийого адміністративномустягненню увигляді штрафуна користьдержави всумі 1445(однатисяча чотиристасорок п`ять)грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко