Ухвала суду № 112191913, 14.07.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7610/23

Провадження № 2/201/2577/2023

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 28.06.2023р. позовну заяву залишено без руху.

13.07.2023р. позивач усунув недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Алекскредит», що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А. Треті особи Приватний нотаріус приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, приватний виконавецьвиконавчого округум.Києва ДорошкевичВ.Л., яка знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, вул. 4А, офіс 71А.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, вказаних в позові.

Підсудністьсправивизначена згідно з положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Від позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, яка буде розглянута разом із відкриттям провадження.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження невстановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судовогозасіданнядлярозгляду справипосуті на 13 год. 45 хв. 14 серпня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Наумова