Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/3520/23
2-з/705/26/23
У Х В А Л А
І МЕ НЕ М УК РА ЇН И
13 липня 2023 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО», третя особа: Уманський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Адвокатом Калініним С.К., який представляє інтереси ОСОБА_1 , до суду подано позов до відповідача ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 67391884 від 05.11.2021, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича № 8746 від 19.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованості в розмірі 17770,00 грн.
Розглянувши заяву та оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити чітко визначений і перелічений ряд вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно довимог ч.4Постанови ПленумуВерховного Суду України від 22.12.2006№ 9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» розглядаючизаяву прозабезпечення позову,суддя маєз урахуваннямдоказів,наданих позивачемна підтвердженнясвоїх вимог,пересвідчитися,зокрема,в тому,що міжсторонами дійсновиник спірта існуєреальна загрозаневиконання чиутруднення виконанняможливого рішеннясуду прозадоволення позову;з`ясуватиобсяг позовнихвимог,дані проособу відповідача,а такожвідповідність видузабезпечення позову,який проситьзастосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам.
Враховуючи вказані обставини, на які посилається представник позивача, що підтверджується наявними у справі документами, а також те, що виконавче провадження у державного виконавця, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, який є предметом спору, може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженні № 67391884 від 05.11.2021, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича № 8746 від 19.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованості в розмірі 17770,00 грн., до вирішення даного спору по суті.
Копію ухвали направити представнику позивача для відому, та до Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Л. Гудзенко
Судове рішення № 112189994, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 13.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/3520/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: