Ухвала суду № 112186454, 12.07.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 462/3230/23

Провадження № 2/456/961/2023

УХВАЛА

про направленняцивільної справи

12 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи: вул. М. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у порядку представництва, котре здійснює Ляр Д.Ю. (довіреність № 2233-К-Н-О від 30.08.2022 року, належно засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви), скориставшись відділенням поштового зв`язку, 24.04.2023 року скерував у Залізничний районний суд м. Львова позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві вказаного суду 02.05.2023 року за вх. № 8895, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг вiд 22.09.2011 року у загальному розмірі 37 377 грн. 04 коп. станом на 15.04.2023 року, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 29 539 грн. 64 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 7 837 грн. 40 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення цієї позовної заяви до суду, у розмірі 2 684 грн., позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при ухваленні рішення у справі просить покласти на відповідачку ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 02.05.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Бориславського Ю.Л., справі присвоєно єдиний унікальний номер 462/3230/23 та номер провадження 2/462/1164/2023.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Бориславського Ю.Л. від 30.05.2023 року справу за єдиним унікальним номером 462/3220/23 та номером провадження 2/462/1164/2023, у зв`язку із встановленням необхідності пред`явлення вищевказаної позовної заяви з дотриманням загальних правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, направлено у Стрийський міськрайонний суд Львівської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідачки ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі залишено єдиний унікальний номер 462/3220/23, однак присвоєно новий номер провадження 2/456/961/2023.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви та приєднані до неї документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так,ухвалою суддіЗалізничного районногосуду м.Львова БориславськогоЮ.Л.від 30.05.2023року встановлено,що ця цивільна справа за вищевказаною позовною заявою не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, оскільки згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, отриманих 30.05.2023 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З урахуванням наведеного, суддя врахував, що вищевказана позовна заява мала б бути пред`явленою за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідачки ОСОБА_1 , тобто з дотриманням загальних правил підсудності, наведених у ст. 27 ЦПК України.

Проте, при направленні цієї справи за вищевказаною позовною заявою з дотриманням загальних правил підсудності, не було враховано, що постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року за № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Львівській області утворено Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрий) у складі у тому числі території Тростянецької сільської територіальної громади, до складу котрої входить с. Тернопілля колись Миколаївського району Львівської області.

В силустатті 3-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII (в редакції Закону № 2808-IX від 01.12.2022 року), до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Таким чином, до набрання чинності законодавством щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, ця справа, виходячи з загальних правил її підсудності, про що було також констатовано в ухвалі судді Залізничного районного суду м. Львова Бориславського Ю.Л. від 30.05.2023 року, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Львівської області, а не Стрийського міськрайонного суду Львівської області, куди ця справа була помилково скерована на розгляд, на виконання вимог пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Резюмуючи, з врахуванням наведеного та виходячи з загальних засад цивільного процесуального законодавства, беручи до уваги зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідачки ОСОБА_1 , що вочевидь за встановленою законом юрисдикцією констатує ту обставину, що ця справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, отож її належить направити назад до Залізничного районного суду м. Львова для вирішення цим судом, з-поміж іншого, питання про виправлення описки чи/та передачі цієї справи до Миколаївського районного суду Львівської області, з дотриманням загальних правил її підсудності.

Керуючись статтями 30-31, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - направити у Залізничний районний суд м. Львова, для вирішення питання про її подальшу передачу на розгляд належному суду, з дотриманням загальних правил підсудності, наведених у ст. 27 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Крім того, сторони у справі можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами у цій справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скаргана ухвалуподається протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складеннята підписаннясуддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 12 липня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН