Рішення № 112186436, 13.07.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2818/23

Провадження № 2-а/456/43/2023

РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина В.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області;

третя особа,який незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача начальник сектору взаємодії з громадами відділу превенції Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капрал поліції Масляник Володимир Михайлович;

зміст позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

розглянувши дану адміністративну справу у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та інших її учасників та без проведення судового засідання, на підставі наявних у ній матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 29.05.2023 року,скориставшись канцелярією, у строк,визначений ч.2ст.286КАС України, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8682, у котрій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 784530, винесену начальником СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Масляником В.М. 22.05.2023 року о 15:15 год. відносно неї за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова винесена протиправно та підлягає скасуванню, оскільки в діях позивачки ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, зокрема, номерні знаки не мали жодних накладок, котрі б перешкоджали їх читабельності на будь якій відстані, до того ж, стверджуючи про нечитабельність номерних знаків з відстані 20 метрів, начальник СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_2 не робив жодних замірів і жодних фотофіксацій з цієї відстані, а постанова винесена ним без проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, фактично відбулося звичайне повідомлення про складену за невідомих обставин без проведення розгляду справи постанову, до того ж він ввів позивачку ОСОБА_1 в оману та навіть не вручив їй оскаржувану постанову, за якою остання окремо зверталась у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області для її отримання, що, на перекоаннян зазначеної позивачки, свідчить про непорядність працівників поліції, а також постанова винесена не уповноваженою особою начальником сектору взаємодії з громадами відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Масляником В.М., який відповідно до закону не мав права розглядати справи та накладати адміністративні стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Відповідач ГУНП уЛьвівській областіу запропонованісудом строкта порядкувідзиву напозовну заяву ОСОБА_1 до нього, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Масляника В.М., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не подав, свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальник СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрал поліції Масляник В.М., у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, за його участі, як третьої особи, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не подав, свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 . 01.06.2023року,скориставшись канцелярією, у визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк, подала заяву про усунення її недоліків, якою виправила недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у визначені чинним КАС України й судом строки та порядку до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 30.05.2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині названої ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 02.06.2023 року прийнято до розгляду належно оформлену вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у цій справі. Визначено розглянути і вирішити дану адміністративну справу 13.07.2023 року о 12:30 год. у порядку письмового провадження у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, без виклику сторін та інших учасників справи та без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до частин 1, 2 ст.2КАС України завданнямадміністративного судочинстває справедливе,неупереджене тасвоєчасне вирішеннясудом споріву сферіпублічно-правовихвідносин зметою ефективногозахисту прав,свобод таінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб відпорушень збоку суб`єктіввладних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Статтями 72-90 глави 5 «Докази та доказування» чинного КАС України наведені основні положення про докази, котрими в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи , і ці дані встановлюються вичерпними засобами. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Важливим єтой аспект,що вадміністративних справахпро протиправністьрішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2ст. 9 КАС Українисуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дотримуючись положеньКонвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами, пов`язаними із притягненням її до адміністративної відповідальності та накладенням на неї адміністративного стягнення, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Так, за змістом оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 784530, винесеної начальником СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Масляником В.М. 22.05.2023 року о 15:15 год. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 грн., - водійка ОСОБА_1 22.05.2023 року о 15:10 год. по вул. Галицькій, що у м. Стрий Львівської області, керувала транспортним засобом марки JEEP моделі CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , з номерним знаком, закритим стороннім предметом, а саме решіткою, що не дало змоги визначити символи номерного знака з відстані 20 м, чим порушила вимоги підпункту «в» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.

Будь-яких інших доказів, котрі мають значення для правильного вирішення цієї справи та котрі б відповідали критеріям їх належності й допустимості, як і матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивачки ОСОБА_1 у цілому, для їх безпосереднього дослідження, відповідачем ГУ НП у Львівській області або третьою особою начальником СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_2 , суду не надано, а судом не здобуто.

Релевантні норми та джерела права, застосовані судом при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У свою чергу, відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підпунктом «в» пункту 2.9. Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий

Відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В силу положень статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Заразом суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 08.07.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 463/1352/16-а, згідно з котрою, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до пункту 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідкамирозгляду справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право: 1)залишити рішеннясуб`єкта владнихповноважень беззмін,а позовнузаяву беззадоволення; 2)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень інадіслати справуна новийрозгляд докомпетентного органу(посадовоїособи); 3)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень ізакрити справупро адміністративнеправопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених в адміністративній справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Резюмуючи належить підкреслити, що відповідачем ГУ НП у Львівській області як суб`єктом владних повноважень та третьою особою, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на його стороні начальником СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Масляником В.М., як безпосередньо посадовою особою одного з його структурних підрозділів, у порушення зазначених вище вимог ст. 77 КАС України щодо обов`язку доказування правомірності дій її посадової особи з приводу складення відносно позивачки ОСОБА_1 оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, не надано суду жодних доказів, котрі б доводили наявність у діях цієї позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. До таких доказів, з-поміж іншого, могли б належати відео з реєстратора службового транспортного засобу чи з нагрудної камери поліцейських/інспекторів. Окремо належить зазначити, що відповідачем ГУ НП у Львівській області у цій справі не було спростовано твердження позивачки ОСОБА_1 про нереагування уповноважених осіб при складенні оскаржуваної постанови на твердження про право на захист, про те, що фактично розгляд справи про адміністративне правопорушення не розглядався, про те, що їй опісля розгляду не було вручено другий примірник постанови, а ОСОБА_1 була змушена особисто звертатись у РУП ГУ НП у Львівській області щодо надання копії оскаржуваної постанови начальника СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрала поліції ОСОБА_2 .. Також названими відповідачем та/чи третьою особою не спростовано виражені у позовній заяві сумніви позивачки ОСОБА_1 стосовно того, чи відноситься посада начальника СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до тих посад, які уповноважені на винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема й за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

При такихобставинах,враховуючи всевикладене вище,встановлені судомобставини тавідсутність доказівправомірності тауповноваженості дійначальника СВГВП СтрийськогоРУП ГУНП уЛьвівській областікапрала поліціїМасляника В.М., як посадової особи відповідача ГУ НП у Львівській області, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позивачкою ОСОБА_1 вимог, відтак належить скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія БАД № 784530, винесену начальником СВГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Масляником В.М. 22.05.2023 року о 15:15 год. відносно неї за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 грн., із подальшим закриттям провадження у справі на виконання вимог пункту 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, що є обов`язком суду.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, в силу відстрочення сплати судового збору за пред`явлення ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 536 грн. 80 коп., до ухвалення судового рішення у даній справі, та оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення в повному обсязі, слід покласти на відповідача ГУ НП у Львівській області.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї адміністративної справи не містять.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 257-258, 262, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника секторувзаємодії згромадами відділупревенції Стрийськогорайонного управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті капралаполіції МасляникаВолодимира Михайловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 784530, винесену 22.05.2023 року начальником сектору взаємодії з громадами відділу превенції Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капралом поліції Масляником Володимиром Михайловичем, котрою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Стягнути зГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті зарахунок бюджетнихасигнувань накористь держависудовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом десятиднів здня йогопідписання суддеюбез проголошення.У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області; місцезнаходження юридичної особи: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; код у ЄДРПОУ: 40108833.

Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: начальник сектору взаємодії з громадами відділу превенції Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капрал поліції Масляник Володимир Михайлович; місце здійснення професійної діяльності: вул. Г. Коссака, 11, м. Стрий, Львівська область, 82400.

Дата складення повного судового рішення: 13 липня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН