Ухвала суду № 112180753, 12.07.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року Справа № 480/7129/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області, треті особи - Бюро економічної безпеки України, Керівник Територіального управління бюро економічної безпеки у Волинській області Юлдашев Сергій Олексійович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду через представника Нежевело В.В. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38), треті особи - Бюро економічної безпеки України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31), Керівник Територіального управління бюро економічної безпеки у Волинській області Юлдашев Сергій Олексійович (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області від 14.06.2023р. №46-к/дск про звільнення з роботи, посади та служби в Бюро економічної безпеки України старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_1 у зв`язку зі встановленою невідповідністю займаній посаді (виконуваній роботі) протягом строку випробування, згідно п. 11 ч. 1 ст. 40 та ст. 28 КЗпП України, в тому числі без зазначення у трудовій книжці працівника серії НОМЕР_1 підстав, причин та правової основи (визначення) звільнення.

2. Поновити ОСОБА_1 на роботі, посаді та службі в Бюро економічної безпеки України старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області.

3. Стягнути з Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період починаючи з дня фактичного звільнення з роботи (суму визначити з урахуванням та/або без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів за розрахунком та повідомлення роботодавця).

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, посаді та службі в Бюро економічної безпеки України старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць у розмірі відповідно до довідки про середній заробіток старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління бюро економічної безпеки у Волинській області Бюро економічної безпеки України відповідно до ст.371 КАС.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

Крім цього, разом з позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області докази, а саме:

- копію наказу про прийняття на роботу (службу) та призначення на посаду гласного штатного працівника ОСОБА_1 ,

- копії протоколу та відповідного рішення (наказу) як підстави на підтвердження прийняття на роботу (службу та призначення на посаду) за наслідками прийняття участі у конкурсі при прийняті на роботу,

- за наявності копію посадової інструкції за підписом ОСОБА_1 ,

- за наявності план проходження випробування за період випробування та результати виконання завдань під час випробування;

- копії рапортів (чи іншого роду документів) про переміщенні ОСОБА_1 на роботі під час випробування,

- копії доказів на підтвердження переривання строку випробування,

- копію наказу про відпустку за час випробування,

- копію наказу (чи іншого роду існуючого документу) про прийняття та призначення на посаду старшим детективом Територіального управління БЕБ у Волинській області Журавель Іллю Володимировича (орієнтовно 12.06.2023р.),

- накази про створення групи слідчих за участі ОСОБА_1 , в тому числі з призначенням ОСОБА_1 старшим групи,

- копію наказу про звільнення з роботи та займаної посади і служби,

- докази про доведення для ознайомлення до ОСОБА_1 про результати випробування.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7129/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області, треті особи - Бюро економічної безпеки України, Керівник Територіального управління бюро економічної безпеки у Волинській області Юлдашев Сергій Олексійович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області докази, а саме:

- копію наказу про прийняття на роботу (службу) та призначення на посаду гласного штатного працівника ОСОБА_1 ,

- копії протоколу та відповідного рішення (наказу) як підстави на підтвердження прийняття на роботу (службу та призначення на посаду) за наслідками прийняття участі у конкурсі при прийняті на роботу,

- за наявності копію посадової інструкції за підписом ОСОБА_1 ,

- за наявності план проходження випробування за період випробування та результати виконання завдань під час випробування;

- копії рапортів (чи іншого роду документів) про переміщенні ОСОБА_1 на роботі під час випробування,

- копії доказів на підтвердження переривання строку випробування,

- копію наказу про відпустку за час випробування,

- копію наказу (чи іншого роду існуючого документу) про прийняття та призначення на посаду старшим детективом Територіального управління БЕБ у Волинській області Журавель Іллю Володимировича (орієнтовно 12.06.2023р.),

- накази про створення групи слідчих за участі ОСОБА_1 , в тому числі з призначенням ОСОБА_1 старшим групи,

- копію наказу про звільнення з роботи та займаної посади і служби,

- докази про доведення для ознайомлення до ОСОБА_1 про результати випробування.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копія письмових пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук