Ухвала суду № 112179335, 13.07.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Київ№ 640/9657/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2019 у справі № 640/9657/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії, частково задоволено позов, а саме:

визнано протиправними дії Відповідача щодо зменшення Позивачу розміру пенсії з 90% на 70% сум грошового забезпечення;

зобов?язано Відповідача здійснити з 01.01.2018 Позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум.

У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 у справі № 640/4411/22 частково задоволено позов позивача до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.12.2019, на підставі довідки від 30.11.2021 № 22/6-6822 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України;

зобов?язано відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії Позивачу на підставі довідки від 30.11.2021 № 22/6-6822 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України відповідно до ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та ді яких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

Надалі листом від 28.04.2023 відповідачем повідомлено, що ним повторно проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019, виходячи із 70 % сум грошового забезпечення.

Підстави таких дій відповідач обґрунтував наступним: «На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 по справі № 640/9657/19 Головним управлінням вам проведено перерахунок пенсії виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум. У випадках, коли зобов`язання, що покладені судовим рішенням на органи Пенсійного фонду України, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсії, перерахунок здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства. У жовтні 2022 року, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 у справі № 640/4411/22, Головним управлінням здійснено з 01.12.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки від 30.11.2021 № 22/6-6822 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України відповідно до ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та ді яких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум. Різниця пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 у справі № 640/4411/22, за період з 01.12.2019 по 31.10.2022 складає 270 107,46 грн. Наголошуємо, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 640/4411/22, не зобов?язано Головне управління проводити перерахунок пенсії виходячи з 90 % сум грошового забезпечення. Отже, з 01.12.2019 Ваша пенсія перерахована з грошового забезпечення, зазначеного в довідці від 30.11.2021 № 22/6-6822 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до норм Закону, чинного на дату здійснення перерахунку».

У зазначеній заяві позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2019 у справі № 640/9657/19 у частині зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2019 у справі № 640/9657/19, здійснити з 01.01.2018 ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум та з урахуванням наявності рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 у справі № 640/4411/22.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Дослідивши подану представником позивача заяву про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог позивачем в заяві не вказано: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Крім того, заяву, зазначену у ч. 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Позивач зазначає, що отримав лист пенсійного органу за результатами виконання судового рішення позивач отримав 27.05.2022, однак жодних доказів на підтвердження обставин до суду не подає, а відтак позивачем не підтверджено, що він звернувся із даною заявою у передбачений законом строк.

Разом з тим, як встановлено судом та зазначалося вище, представник позивача звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України 03.06.2023, що підтверджується відбитком штемпелю на конверті.

Вказане свідчить про пропуск позивачем строку подачі заяви, встановленого ч. 4 статті 383 КАС України.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.