Ухвала суду № 112179222, 12.07.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначення підготовчого засідання

12 липня 2023 року справа № 640/18519/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Верховного Суду про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

26.10.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Верховного Суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Верховного Суду від 04.10.2022 №3097-к «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Верховного Суду»;

- поновити українського суддю ОСОБА_1 з 05.10.2022 на посаді судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- стягнути з Верховного Суду на користь українського судді Львова Богдана Юрійовича розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.10.2022 по день ухвалення рішення в цій справі;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі українського судді Львова Богдана Юрійовича та в частині стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 визначено суддю Шувалову Т.О. для розгляду адміністративної справи №640/18519/22.

31.10.2022 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва головуючим суддею Шуваловою Т.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 640/18519/22 у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вмотивована тим, що відповідачем у цій справі є Верховний Суд, при цьому, суддею Верховного Суду працює чоловік головуючого судді, тому з метою усунення обставин, що можуть бути розцінені як наявність конфлікту інтересів та викликати недовіру в демократичному суспільстві, суддя вважає наявні підстави для самовідводу від розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 (суддя Шувалова Т.О.) заяву судді Шувалової Тетяни Олександрівни про самовідвід задоволено. Відведено суддю Шувалову Тетяну Олександрівну від розгляду адміністративної справи №640/18519/22 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправним і скасування наказу про відрахування судді зі штату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

01.11.2022 в результаті повторного автоматизованого розподілу с удової справи між суддями справу передано на розгляд судді Аблова Є.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 (суддя Аблов Є.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/18519/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Запропоновано позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

08.11.2022 від позивача через канцелярію суду до суду надійшла заява від 08.11.2022 про зміну підстав позову з примірником для відповідача.

10.11.2022 від позивача через канцелярію суду до суду надійшла аналогічна заява від 09.11.2022 про зміну підстав позову з доказами направлення копії заяви відповідачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 (суддя Аблов Є.В.) прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову в адміністративній справі №640/18519/22. Надано відповідачу додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву та пояснень на заяву про зміну підстав позову.

18.11.2022 до Окружного адміністративного суду від представника Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження на підставі ст. 12, 44, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також 18.11.2022 до Окружного адміністративного суду від представника Верховного Суду надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача Служби безпеки України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 (суддя Аблов Є.В.) клопотання представника Верховного Суду про залучення третьої особи на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Службу безпеки України. Зобов`язано позивача направити Службі безпеки України копію позовної заяви та додатків до неї протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду докази направлення. Запропоновано Службі безпеки України подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 клопотання представника Верховного Суду про розгляд справи №640/18519/22 у порядку загального позовного провадження - задоволено. Вирішено розгляд справи №640/18519/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2022 о 11 год. 40 хв.

28.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами направлення примірнику відзиву на адресу позивача.

28.11.2022 від представника позивача надійшли до Окружного адміністративного суду міста Києва докази направлення Службі безпеки України копії позовної заяви та додатків до неї.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, вхідний номер 0314/123949/21, дата реєстрації відповіді на відзив не проставлена, із доказами направлення Верховному Суду та Службі безпеки України.

Заперечень на відповідь на відзив матеріали справи не містять.

14.12.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Служби безпеки України надійшла заява від 14.12.2022 про продовження процесуального строку для подання Службою безпеки України до суду пояснень та доказів у справі до 30.12.2022, в якій повідомлено, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 до СБУ не надходила, а для обґрунтування позиції та підтвердження її відповідними доказами виникла необхідність у надісланні відповідних інформаційних запитів до функціональних підрозділів СБУ.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

12.06.2023 супровідним листом від 20.12.2022 №03-19/2605/22 "Про скерування за належністю справи" до Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/18519/22.

12.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 прийнято адміністративну справу №640/18519/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від відповідача.

11.07.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача - Верховного Суду про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача вказує, що з копії позовної заяви вбачається, що позивач просив здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, зазначаючи про суспільний резонанс справи, значущість цієї справи для позивача, необхідність дослідження багатьох документів і з`ясування багатьох обставин, а також можливу подальшу необхідність виклику та допиту свідків та долучення/витребування доказів для правильного вирішення справи. На думку відповідача, підстави для розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження - відсутні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №640/18519/22 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з частинами 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, суд звертає увагу, що даний спір не належить до переліку, визначеного частиною 4 статті 12 КАС України та частиною 4 статті 257 КАС України, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

У той же час, частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були «заслухані», відповідно розглянуті судом. Тобто, «суд» має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів, § ЗО), Perez v. France (Перез проти Франції § 80).

При цьому суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач також просив здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, з огляду на суспільний резонанс, значущість цієї справи для позивача, необхідність дослідження багатьох документів і з`ясування багатьох обставин, а також можливу подальшу необхідність виклику та допиту свідків та долучення/витребування доказів для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про те, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 27.05.2021 у справі № 520/5622/19 сформульовано з даного приводу такий правовий висновок: "Вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення."

Названим ознакам дана справа не відповідає, а сторонами не наведено конкретних фактів наявності значного суспільного інтересу саме до цієї справи. Наявність можливої зацікавленості окремих осіб до розгляду цієї справи не є підставою вважати наявним у ній значний суспільний інтерес.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги приписи статті 4 та статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи доводи, викладені у клопотанні представника відповідача, а також думку позивача щодо форми судочинства, за правилами якої слід здійснювати розгляд справи, приймаючи до уваги значення справи для сторін, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі можливий виклик свідків та необхідність витребування додаткових доказів у справі суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

13.07.2023 канцелярією Київського окружного адміністративного суду були зареєстровані та передані судді пояснення Служби безпеки України від 28.12.2022, які були направлені на адресу Київського окружного адміністративного суду 30.12.2022 рекомендованим поштовим відправленням №0100107783860, та отримані Київським окружним адміністративним судом на початку січня 2023 року, що підтверджується актом канцелярії суду від 13.07.2023. Вказані пояснення Служби безпеки України від 28.12.2022 разом із доданими документами та доказами направлення іншим учасникам справи долучені судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що у поясненнях Служби безпеки України від 28.12.2022 вказано, що оспорюваний наказ видано на підставі листа СБУ №2/5-23154дск. При цьому до пояснень Служби безпеки України від 28.12.2022 копія вказаного листа не додається.

У наказі Голови Верховного Суду від 04.10.2022 №3097-к «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Верховного Суду» підставою для видання наказу вказано лист СБУ №2/5-23154 дск від 03.10.2022.

Позивачем додано до матеріалів справи копію листа Служби безпеки України №2/5-23154дск від 03.10.2022, засвідчену самим позивачем "Згідно з оригіналом" із проставленням дати засвідчення 26.10.2022.

Проте суд вказує, що позивач не є видавником листа Служби безпеки України №2/5-23154дск від 03.10.2022, тому вказана копія може бути засвідчена лише особою, яка має оригінал документу, тобто Службою безпеки України.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Служби безпеки України засвідчену належним чином копію листа №2/5-23154дск від 03.10.2022.

Керуючись статтями 12, 179, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача Верховного Суду від 10.07.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - задовольнити.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи № 640/18519/22 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.08.2023 об 11:30 год.

Підготовче судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Витребувати докази від Служби безпеки України:

- засвідчену належним чином копію листа Служби безпеки України №2/5-23154дск від 03.10.2022.

Витребувані докази надати до суду до 17.08.2023.

5. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.