Ухвала суду № 112177368, 13.07.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/958/22

Провадження № 1-кс/210/1596/23

"13" липня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 120210467100004444 від 18.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 120210467100004444 від 18.11.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначається, що 04 липня 2023 року в судовому засіданні при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 120210467100004444 від 18.11.2021 року, суддя встановив, що до матеріалів цього кримінального провадження приєднано копію постанови дізнавача відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 травня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження № 120210467100004444 від 18.11.2021 року дізнавач ОСОБА_5 посилаючись на ч.1 п.2 ст.284 КПК України, мотивує відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні даної постанови дізнавач ОСОБА_5 не дотримався вимог кримінально процесуального закону.

Мотивувальна частина оскаржуваної постанови взагалі не містить викладення суті заяви потерпілого ОСОБА_4 та не дається жодної відповіді на поставлені питання потерплим, який звернувся для захисту своїх порушених прав.

В оскаржуваній постанові замовчується про те, що 07 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 , в порядку ст. 308 КПК України, подавав скаргу за №l керівнику Криворізької південної окружної прокуратури на недотримання розумності строків у вказаному кримінальному провадженні на яку - 08.09.2022 року отримав повідомлення №04/57-88-24-22 про те, що з метою активізації досудового розслідування та забезпечення дотримання розумних строків у кримінальному провадженні керівником окружної прокуратури у порядку ст. 308 КПК України надано обов?язкові для виконання вказівки.

Закриваючи кримінальне провадження №12021046710000444 зa відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, дізнавач не вказує який же конкретно елемент складу кримінального правопорушення (об?єкт, об?єктивна сторона, суб?єкт, суб?єктивна сторона) відсутній в діянні та яких конкретно осіб.

Враховуючи викладене, скаргу просив задовольнити, постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 120210467100004444 від 18.11.2021 року за ч.1 ст.358 КК України скасувати та направити матеріали для проведення досудового розслідування, визначеного Розділом ІІІ КПК України.

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_4 та його представник, надали заяви, кожен окремо, про розгляд скарги без їх участі. Доводи, зазначені у скарзі підтримали, просили задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року т.в.о. начальника сектору дізнання старший лейтенант поліції ОСОБА_7 надав до суду матеріали кримінального провадження № 120210467100004444 від 18.11.2021 року.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 120210467100004444 від 18.11.2021 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 120210467100004444 від 18.11.2021 року за ознаками ч. 1 ст.358 КК України. Процесуальне керівництво здійснює прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 05 травня 2023 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим - значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

В скарзі заявник посилається на те, що, в ході досудового слідства дізнавачем не було проведено необхідних слідчих дій, які просив провести потерпілий ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 05 травня 2023 року дізнавачем не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даних кримінальних правопорушень, будь-яких документів, на підтвердження виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05 травня 2023 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 120210467100004444 від 18.11.2021 року є передчасною, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 120210467100004444 від 18.11.2021 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 120210467100004444 від 18.11.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1