Ухвала суду № 112177292, 28.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 937/7679/19-а

У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши письмові пояснення представника відповідача Пенсійного фонду України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач, ПФУ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа, ГУ ПФУ в Запорізькій області) про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди, та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження у справі.

27.09.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника Пенсійного фонду України надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Дослідивши письмові пояснення представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у с. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подання пояснень відповідачем, то суд вважає за необхідне застосувати положення, що застосовуються до відзиву.

Згідно ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив. Тому доказами належного направлення копії відзиву іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Разом з тим, доказів направлення пояснень іншим учасникам справи до пояснень не додано.

Окрім того, згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227, всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Проте, в порушення вищезазначених вимог, пояснення представника відповідача не містять електронного цифрового підпису.

Оскільки представником відповідача пояснення на позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 162 КАС України, суд приходить висновку, що пояснення представника відповідача, слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про електронний цифровий підпис», суддя, -

У Х В А Л И В:

Письмові пояснення представника відповідача Пенсійного фонду України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 28.09.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко

С