Ухвала суду № 112176493, 19.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23388/20

2/760/7282/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - Букіна О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Ухвалою суду від 30.03.2021 у даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Предметом даного спору є виділення в натурі ОСОБА_1 у власність частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, інша частина будинку на лежить на праві власності ОСОБА_2 (1/3 частина) та ОСОБА_3 (1/6 частина).

Відповідно до відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті № 1226/33.12-58 від 05.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію на ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Як встановлено судом, предметом даного спору є виділення в натурі ОСОБА_1 у власність частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, інша частина будинку на лежить на праві власності ОСОБА_2 (1/3 частина) та ОСОБА_3 (1/6 частина).

Відповідно до відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті № 1226/33.12-58 від 05.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії спадкової справи № 146/2022 заведеної після смерті ОСОБА_2 , особою яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є його донька ОСОБА_4 .

Окрім цього судом вставлено, що Відповідно до копії спадкової справи № 146/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 , останньою було складено заповіт щодо всього належного їй майна на користь ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне замінити неналежну сторону відповідача Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію на належну ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 53, 76, 83, 84, 259-261, 353, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого надсилання надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Букіна О.М.