Вирок № 112176450, 12.07.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/1126/23

пр. № 1-кп/759/709/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 12022100080003556 від 20.12.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, не працює, заміжня, яка здобула середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 30.09.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, з застосування ст. 75 КК України іспитовим строком три роки,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.12.2022, приблизно о 20 годині 57 хвилин, разом з ОСОБА_6 прийшли до магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 6-Г для здійснення покупок.

Так, під час відвідування магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи засудженою 30.09.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, взяла з полиць у приміщенні магазину «Велмарт», за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 6-Г наступні товари: шапка жіноча (30% вовна, 70% ПЕ, 20*17см WNTR02017) артикул 1394403 у кількості 1 шт., вартістю 199 грн 99 коп (без урахування ПДВ); соус томатний «Мехікано» 200 г, д/п «Торчин», артикул 1189877, у кількості 1 шт., вартістю 19 грн 19 коп (без урахування ПДВ); шоколад «Мілленніум» чорний з апельсином 74% 100г, артикул 1294599, у кількості 3 шт., загальною вартістю 80 грн 62 коп. (без урахування ПДВ); сардельки «Домашні» ТМ «1» вагові, артикул 854753, у кількості 0,652 кг, загальною вартістю 72 грн 15 коп. (без урахування ПДВ); горілка «Немирів. Особлива. Штоф Немірофф» 40% 1л, артикул 56978, у кількості 1 шт., вартістю 181 грн 59 коп. (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 528 грн 43 коп. (без урахування ПДВ).

Після чого, розуміючи, що в країні введено воєнний стан, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістивши всі вказані товари до свого рюкзаку, який тримала при собі. Після чого ОСОБА_3 , вийшли за межі касової зони, не розрахувалась за товар, який знаходився у неї в рюкзаку, перетнувши каси самообслуговування, направилися до виходу з магазину, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_3 була затримана працівниками охорони з наявним при ній викраденим товаром, яке належить ТОВ «Фудком» (ідентифікаційний код 40982829), на загальну суму 528 грн. 43 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині не визнала, пояснила, що 20.12.2022 робила покупки разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , не мала наміру викрадати товари, а положила деякі з них до рюкзака, оскільки її чоловіку було важко нести всі товари, на лінії кас збиралася розрахуватись за них, проте у неї не вистачило коштів, а чоловік відійшов поговорити по телефону і вона вийшла за лінію кас за своїм чоловіком щоб взяти у нього гроші та підійшла до охоронця щоб спитати куди пішов її чоловік. Про те, що на час здійснення нею вибору товару, в тому числі алкогольного напою, у вечірній час уже діяла заборона на придбання алкогольних напоїв знала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він являється чоловіком ОСОБА_3 , 20.12.2022 вони разом зайшли купити продукти до магазину, деякі речі поклали до кошика, а деякі до рюкзаку, коли підійшли до лінії кас, він пішов до кас самообслуговування і залишив там товар, оскільки йому в цей момент зателефонували щодо влаштування на роботу, таким чином він вийшов за лінію кас, а коли повернувся, то побачив, що його дружини затримали співробітники магазину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює у магазині помічником начальника охорони, раніше обвинувачена уже помічалася за спробою винести алкоголь без оплати, а цього разу 20.12.2022 положила продукти у рюкзак і пішла до виходу магазину не оплачуючи, де була затримана і її попросили показати вміст рюкзака. Разом з нею був чоловік, але виходили вони окремо один від одного. Сам свідок не бачив як обвинувачена перекладала продукти в рюкзак, оскільки за камерою відеоспостереження слідував інший охоронець. Обвинувачена підходила, щось запитувала у охоронця не пов`язане з товаром, чи пропонувала оплатити товар не пам`ятає. Пам`ятає що на ній була синя шапка, з вилучених у обвинуваченої товарів була горілка, сардельки, чи її це товар пояснити не змогла, але те що винесла його на той час підтвердила.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілої особи - ОСОБА_8 суду пояснив, що згідно внутрішньої інструкції охоронці викликали поліцію. Щодо розбіжності в сумі викраденого товару за обвинувальним актом 528 грн 43 коп. та 774 грн 26 коп., яка зазначена в довідці ТОВ «Фудком» не може пояснити. Щодо призначення покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2022, згідно якого 20.12.2022 за адресою м. Київ, пр. Л. Курбаса, 6Г у магазині «Велмарт» невідомі особи, а саме чоловік та жінка викрали товару на суму 774 грн 26 коп. (том. 1 а.п. 46);

- довідкою вартості викраденого товару, яка мала місце 20.12.2022 в магазині «ВелМарт» за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Л. Курбаса, 6Г згідно якої вартість викраденого товару (шапка жіноча (30% вовна, 70% ПЕ, 20*17см WNTR02017) артикул 1394403 у кількості 1 шт., вартістю 199,99 грн. (без урахування ПДВ); соус томатний «Мехікано» 200 г, д/п «Торчин», артикул 1189877, у кількості 1 шт., вартістю 19 грн 19 коп. (без урахування ПДВ); шоколад «Мілленніум» чорний з апельсином 74% 100г, артикул 1294599, у кількості 3 шт., загальною вартістю 80 грн 62 коп. (без урахування ПДВ); сардельки «Домашні» ТМ «1» вагові, артикул 854753, у кількості 0,652 кг, загальною вартістю 72 грн 15 коп. (без урахування ПДВ); горілка «Немирів. Особлива. Штоф Немірофф» 40% 1л, артикул 56978, у кількості 1 шт., вартістю 181 грн 59 коп. (без урахування ПДВ); Крем-Фарба Палєтте №1 чорна 100мл, ) артикул 32649 у кількості 1 шт., вартістю 65 грн 03 коп. (без урахування ПДВ); туалетна вода Райз д/чоловіків 50мл СТР8) артикул 1360126 у кількості 1 шт., вартістю 180 грн 79 коп. (без урахування ПДВ) ) складає на загальну суму без ПДВ 774 грн 26 коп. (том. 1 а.п. 47);

- протоколом огляду місця події від 20.12.2022 з фото таблицею до нього, та диском з фотографіями до нього відповідно до якого слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві було оглянуто приміщення магазину «Велмарт» в місті Києві по пр-т. Л. Курбаса, 6Г та складено ілюстративну фототаблицю (том 1 а.п. 48-49, 50-53, 54 );

- протоколом огляду предмету від 21.12.2022, а саме оптичного носія інформації DVD-R диска, наданого ТОВ «Фудком», відеозапису з камери відео спостереження, яка розташована в приміщенні магазину, за адресою: м. Київ, пр-т. Л. Курбаса, 6-Г та відеозаписом до нього відповідно до якого слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві переглянув відеозаписи з камер відеонагляду який складається із одного відеофайлу. Згідно вказаного протоколу:

-фото №17,18 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 між рядами з косметикою в 21:12-21:31 імовірно перекладають товари з кошика до рюкзака, який при собі має ОСОБА_3 ;

-фото №19-21 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підходять до терміналу каси самообслуговування, ОСОБА_3 з рюкзаком проходить за лінію кас, а ОСОБА_6 ставить кошик з товарами на полицю праворуч від терміналу;

-фото №23-25 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , вийшовши за межу зони кас самообслуговування, не оплативши товар йдуть до виходу;

-фото №26-29 в 21:17 ОСОБА_3 перед виходом з магазину зупиняє охоронець та пропонує повернутись до столу поруч постом охорони;

-фото №30-39 в 21:17 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проходять з охоронцем до столу напроти кас. ОСОБА_3 дістає зі свого рюкзака пляшку горілки, шоколадки, сардельки, інші товари, а також знімає зі своєї голови шапку синього кольору (том 1 а.п. 57-76, 77).

Вказаний диск , який містить відео-файл було переглянуто у судовому засіданні.

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.12.2022 ОСОБА_3 та відеозаписом до нього, згідно якого 21.12.2022 о 03.38годині (час затримання згідно рапорту працівника поліції, о 21.52 годині 20.12.2022 за адресою м. Київ, пр-т. Л. Курбаса, 6-Г у присутності захисника ОСОБА_5 затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 та під час обшуку було вилучено з рюкзака чорного кольору: соус томатний «Мехікано» 200 г, д/п «Торчин», у кількості 1 шт.; шоколад «Мілленніум» чорний з апельсином 74% 100 г, у кількості 3 шт.; сардельки «Домашні» ТМ «1» вагові (0,652 кг.); горілка «Немирів. Особлива. Штоф Немірофф» 40% 1л, у кількості 1 шт.; Крем-Фарба Палєтте №1 чорна 100 мл, у кількості 1 шт.; парфюм Райз д/чоловіків 50 мл СТР8) у кількості 1 шт. (том. 1 а.п. 78-79, 80).

Вказаний диск , який містить відео-файл було переглянуто у судовому засіданні.

Доводи обвинуваченої про те, що вона мала намір розрахуватися за товар суд розцінює як спосіб уникнення кримінальної відповідальності. Такі доводи спростовуються сукупністю зібраних у матеріалах кримінального провадження доказів, в тому числі відеозаписом з камер відеоспостереження та послідовними показаннями свідків, які були безпосередніми очевидцями події, підстав недовіряти яким у суду немає.

Крім того, судом було вивчено документи, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:

- вимогу щодо судимості №9904/125/54/04-2022 від 22.12.2022 - згідно якої обвинувачена раніше судима (том 1 а.п. 91);

- довідку КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» Київської міської ради, згідно якої обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (том 1 а.п. 89);

- довідку КНП «Клінічна міська наркологічна клінічні лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», згідно якої обвинувачена за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (том 1 а.п. 90);

- виписку КНП «Київська міська клінічна лікарня №5» від 04.01.2023 щодо стану здоров`я обвинуваченої.

На зауваження сторони захисту про різницю в сумі викраденого товару за обвинувальним актом 528 грн 43 коп. та 774 грн 26 коп., яка зазначена в довідці ТОВ «Фудком» прокурор зазначив, що така різниця полягає у тому, що товари, а саме: туалетна вода Райз д/чоловіків 50 мл СТР8 у кількості 1 шт. та Крем-Фарба Палєтте №1 чорна 100 мл, у кількості 1 шт. були викрадені ОСОБА_6 , проте їх загальна вартість не є підставою для порушення кримінальної справи відносно останнього.

Щодо твердження сторони захисту про недоведеність оригінальності запису диску з фіксацією перетину кас, та невірно вказаного часу у протоколі при затриманні обвинуваченої, суд скептично відноситься до вказаної позиції, оскільки це не спростовує доведеності вини ОСОБА_3 в сукупності доказів наданих стороною обвинувачення. А вказаний відеозапис з диску з фіксацією перетину кас суд оцінює за правилами документу (матеріали відеозапису) як легітимного процесуального джерела доказів (ст. 99 КПК України), оскільки одержаний під час досудового розслідування документ (вказаний відеозапис подій), є загальноприйнятим процесуальним джерелом доказів, перелік яких наведено у ст. 84 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у невизнанні вини, у вчиненому не розкаялася; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, пільгами не користується, не працює, має місце реєстрації та проживання в місті Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, раніше неодноразово судима за злочини проти власності та вчинила новий злочин в період іспитового строку, її стан здоров`я.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, її виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Крім того, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2022 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, то суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2020 і призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: шапка жіноча (30% вовна, 70% ПЕ, 20*17см WNTR02017) артикул 1394403 у кількості 1 шт., вартістю 19 грн 19 коп. (без урахування ПДВ); соус томатний «Мехікано» 200 г, д/п «Торчин», артикул 1189877, у кількості 1 шт., вартістю 199 грн 99 коп. (без урахування ПДВ ); шоколад «Мілленніум» чорний з апельсином 74% 100г, артикул 1294599, у кількості 3 шт., загальною вартістю 80 грн 62 коп. (без урахування ПДВ); крем-фарба для волосся «Палетте» № 1 чорна 100 мл, артикул 32649, у кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ); сардельки «Домашні» ТМ «1» вагові, артикул 854753, у кількості 0,652 кг, загальною вартістю 72 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ); туалетна вода «Райз» для чоловіків 50 мл СТР8, артикул 1350126, у кількості 1 шт., вартістю 180 грн 79 коп. (без урахування ПДВ); горілка «Немирів. Особлива. Штоф Немірофф» 40% 1л, артикул 56978, у кількості 1 шт., вартістю 181 грн 59 коп. (без урахування ПДВ), та які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «ВелМарт», що по пр. Л. Курбаса, 6-Г у м. Києві, - залишити у належного володільця.

- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «ВелМарт», за адресою: місто Київ, пр. Л. Курбаса, 6-Г за 20.12.2022, який прилучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1