Ухвала суду № 112176326, 30.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27289/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62023000000000305 від 07.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000305 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У кримінальному провадженні досліджується факт перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України (далі - ЗСУ) та інших військових формувань.

У ході досудового розслідування, окрім іншого встановлено, що 30.04.2020 компанія «EKA GRUPP OU» в особі ОСОБА_4 (орендодавець) та ПрАТ «Авіакомпанія Константа» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_5 (орендар) уклали договір №74-04/2020 оперативного лізингу (оренди) повітряних суден типу Ан-74ТК-100, заводський номер 365.470.70.655 та заводський номер 47195014.

26.01.2022 в аеропорту м. Маркулешти, Республіка Молдова відповідно до договору компанія «EKA GRUPP OU» в особі ОСОБА_4 (орендодавець) та ПрАТ «Авіакомпанія Константа» в особі генерального директора ОСОБА_6 (орендар) склали акт прийому передачі цивільного повітряного судна Ан-74ТК-100, 31.08.1990 року виготовлення, заводський номер 365.470.70.655, на якому встановлені два двигуна Д-36 сер.2А з комплектом експлуатаційно-технічної документації. 17.02.2022 повітряне судно зареєстровано у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України відповідно до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, Повітряного кодексу України з присвоєнням державного та реєстраційного знаку UR-UZO. Також у реєстраційному посвідченні повітряного судна №РП4837 зазначений власник «EKA GRUPP OU» та місце знаходження власника: Mahtra 16-41, Tallinn НОМЕР_1 , Republic of Estonia.

20.05.2022 в аеропорту м. Маркулешти, Республіка Молдова відповідно до договору компанія «EKA GRUPP OU» в особі ОСОБА_4 (орендодавець) та ПрАТ «Авіакомпанія Константа» в особі генерального директора ОСОБА_6 (орендар) склали акт прийому передачі цивільного повітряного судна Ан-74ТК-100, 26.06.1997 року виготовлення, заводський номер 47195014, на якому встановлені два двигуна Д-36 сер.1А з комплектом експлуатаційно-технічної документації. 09.06.2022 повітряне судно зареєстровано у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України відповідно до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, Повітряного кодексу України з присвоєнням державного та реєстраційного знаку UR-UZР. Також у реєстраційному посвідченні повітряного судна №РП4843 зазначений власник «EKA GRUPP OU» та місце знаходження власника: Mahtra 16-41, Tallinn НОМЕР_1 , Republic of Estonia.

29.06.2023 у ході тимчасового доступу в Державній авіаційній службі України вилучені документи щодо права власності зазначених повітряних суден під час огляду яких встановлено, що файл «UR-UZO Виключення.pdf» створено 26.04.2023 о 11.53 та він містить відомості що станом на 15.12.2021 у Казахстані обліковано власником повітряного судна Ан-74ТК-100 номер 365.470.70.655 компанію Holdicom Ltd. У той же час, файл «UR-UZO до договору купівлі-продажу. pdf» містить відомості про те, що 20.01.2020 компанія Holdicom Ltd продало компанії EKA GRUPP OU» повітряне судно Ан-74ТК-100 номер 365.470.70.655.

Файл «UR-UZP Виключення.pdf» створено 26.04.2023 о 11.38 та він містить відомості що станом на 15.12.2021 у Казахстані обліковано власником повітряного судна Ан-74ТК-100 номер 47195014 компанію Holdicom Ltd. У той же час файл «UR-UZP до договору купівлі-продажу. pdf» містить відомості про те, що 20.01.2020 компанія Holdicom Ltd продало компанії EKA GRUPP OU» повітряне судно Ан-74ТК-100 номер 47195014.

Відповідно до відомостей, що містяться у засобах масової інформації вбачається, що 17.03.2021 Арбітражем Ярославської області, РФ на повітряне судно Ан-74ТК-100, бортовий номер UP-AN742 (колишній RA-74020), заводський номер 47195014 накладено арешт за позовом «Росмайна» до Holdicom Ltd (Швейцарія), що свідчить про те, що власником зазначених повітряних суден може бути РФ, а дії щодо передачі їх в оперативний лізинг, способом ухиленням від санкцій.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям визначених ст. 98 КПК України, має значення для подальшого досудового розслідування, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000305 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на повітряне судно Ан-74ТК-100, 26.06.1997 року виготовлення, заводський номер 47195014, на якому встановлені: Силова установка-Д-36 серії 2А, Д-36 серії1/2АПЧР, Допоміжна силова установка- ТА-12, серійні номери 7083603201024, 708036461А002, 52012007, з комплектом експлуатаційно-технічної документації, експлуатант АТ «Мотор Січ», власник «EKA GRUPP OU»; повітряне судно Ан-74ТК-100, 31.08.1990 року виготовлення, заводський номер 365.470.70.655, на якому встановлені два двигуна Д-36 сер.2А №7083604201044, №708036412А002 з комплектом експлуатаційно-технічної документації, експлуатант ПрАТ «Авіакомпанія Константа», власник «EKA GRUPP OU», з метою збереження речових.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони Державній авіаційній службі України та іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації повітряних суден: Ан-74ТК-100, 26.06.1997 року виготовлення, заводський номер 47195014; Ан-74ТК-100, 31.08.1990 року виготовлення, заводський номер 365.470.70.655, експлуатант ПрАТ «Авіакомпанія Константа», власник «EKA GRUPP OU», оскільки вказане виходить за межі розгляду клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.98,167, 170-173,175,309,372,392,532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: повітряне судно Ан-74ТК-100, 26.06.1997 року виготовлення, заводський номер 47195014, на якому встановлені: Силова установка-Д-36 серії 2А, Д-36 серії1/2АПЧР, Допоміжна силова установка- ТА-12, серійні номери 7083603201024, 708036461А002, 52012007, з комплектом експлуатаційно-технічної документації, експлуатант АТ «Мотор Січ», власник «EKA GRUPP OU»; повітряне судно Ан-74ТК-100, 31.08.1990 року виготовлення, заводський номер 365.470.70.655, на якому встановлені два двигуна Д-36 сер.2А № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з комплектом експлуатаційно-технічної документації, експлуатант ПрАТ «Авіакомпанія Константа», власник «EKA GRUPP OU».

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 62023000000000305 від 07.04.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1