Рішення № 112173513, 04.07.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1163/23

провадження 2/527/442/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судових засідань Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтуваннязаявлених позовнихвимог позивачвказав,що у 1993році переїхаву с.В.Кринки колишньогоГлобинського районуде працевлаштувавсяу колективнесількогосподарське підприємство«ім.Горького» табув прийнятийв члениКСП. Втой часколективне сільськогосподарськепідприємство завершувалообладнання тагазифікацію ранішезведених колгоспомбудинків длясвоїх працівників,і позивачу в1995році буввиділений дляпроживання колгоспнийбудинок у АДРЕСА_1 ,оскільки свогожитла позивачне мавта вкрайпотребував поліпшенняжитлово побутових умов.Пізніше вказанепідприємство реорганізовувалось:в 1993році зколгоспу «ім.Горького» вколективне сільськогосподарськепідприємство «ім.Горького»,в 2000році зКСП «Ім.Горького» вприватне підприємство«Кринківське»,в 2001році зПП «Кринківське»в ТОВ«Кринківське», азгодом в2011році ТОВ«Кринківське» рішенням ПолтавськогоГосподарського судувизнано банкрутомта ліквідовано.В данежитло вінзаселився у квітні1995року тапроживав табез реєстрації,лише 11січня 2005року вінзареєстрував своємісце проживання узгаданому житлі.Отже вданому спірномубудинку вінпроживає та зареєстрованийпо теперішнійчас,та спірнимбудинком вінбезперервно,відкрито таправомірно користуєтьсята володієпо данийчас.

Вказав, що на протязі всього часу проживання у вказаному будинку він неодноразово звертався до керівництва КСП та реорганізованого ПП та ТОВ з метою оформлення права власності на даний будинок на своє ім`я, проте виявилось, що колишні колгосп «ім. Горького» та реорганізовані з нього в подальшому підприємства, ні будь які інші особи, не могли передати житло у його приватну власність у порядку приватизації, оскільки ніколи не мало правовстановлюючих документів на оспорюваний будинок, а право власності на нього ніколи належним чином зареєстроване не було за жодною фізичною чи юридичною особою. З 1995 року по 2023 рік в оспорюваному житлі проживав виключно позивач з сином, таким чином позивач постійно, безперервно, відкрито та добросовісно володіє і користується вказаним житловим будинком з квітня 1995 року по теперішній час травень 2023 року, а в загалом понад 28 роки.

Крім того, зазначив, що за весь час проживання у житловому будинку, ним було проведено ряд поліпшень, добудов, капітальних ремонтів як житлового будинку так і господарських споруд. За вказаний час (з 1995 року по час звернення до суду) виключно ним проводилась оплата за надані комунальні послуги, що підтверджується оригіналами відповідних розрахункових книг, касовими ордерами та банківськими виписками про такі сплати. Даними доказами підтверджується факт добросовісного заволодіння ним майном, факт безперервного, відкритого та правомірного володіння і користування оспорюваним житловим будинком саме позивачем на протязі часу - понад 10 років.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача Глобинської міської ради в судовезасідання нез`явився,подав досуду заяву,в якійпросив проводитирозгляд справиза йоговідсутності, проти позову не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи представник Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно паспорту серія НОМЕР_1 , виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 16 лютого 2000 року позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-11).

З довідки №02-43.13/34 від 19.01.2023 року, виданої Великокринківським старостинським округом виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно записів у погосподарській книзі № 3, особовий рахунок № НОМЕР_2 (за 2001 -2005 роки) за вищезазначеною адресою він зареєстрований з 11.01.2005 року (а.с. 13).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 332802773 від 19 травня 2023 року, на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження відсутні (а.с. 22).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 05 травня 2023 року № 78/508 за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» відсутні відомості щодо державної реєстрації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Згідно технічного паспорту, виготовленого 13 квітня 2023 року на замовлення ОСОБА_1 , на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 міська територіальна громада, має наступні технічні характеристики: житловий будинок позначений у технічній документації літерою «А», житловою площею 51,9 м2, загальною площею 133,00 м2, прибудови - літера «а», веренди літера «а1», гаражу літньої кухні сараю літера «Б», сараю літера «б», сараю літера «В», літнього душу - літера «Г», убиральні - літера «Д», огорожі - №1 (а.с. 17-21).

Відповідно до звіту про експертне будівельно технічне обстеження будівельних конструкцій об`єктів за адресою АДРЕСА_1 , будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зведений без порушень будівельних норм та стандартів, придатний до постійної експлуатації за його призначенням; встановлено його технічний стан як задовільний; на території домоволодіння конструкцій, споруд зведених без дозвільної документації не виявлено (а.с.31-37).

Згідно наданихпояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,вказано,що ОСОБА_1 приблизно з2000-2001року проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідноправо приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 2 ст.328Цивільного кодексуУкраїни, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положенняпункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦКпро те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року.

За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати,зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07. 02. 2014 р. виходячи зі змісту частини першоїстатті 344ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

За ч. 1ст. 182 ЦК Україниправо власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено та доведено позивачем, її добросовісне, відкрите, безперервне володіння об`єктом нерухомого майна - житловим будинком по АДРЕСА_1 більше10років.Також встановлено,що правовласності назазначений будинокні заким незареєстровано.

На підставі викладеного та керуючисьст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 344 ЦК України, ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014року№ 5, ст.ст. ст.ст.5-13,80, 206, 211, 258, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку набувальної давності, право власності на нерухомого майно, що складається з житлового будинку позначеного у технічній документації літерою «А», житловою площею 51,9 м2, загальною площею 133,00 м2, прибудови - літера «а», веренди літера «а1», гаражу літньої кухні сараю, позначеного літерою «Б», сараю літера «б», сараю літера «В», літнього душу - літера «Г», убиральні - літера «Д», огорожі - №1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 12.07.2023 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Глобинська міська рада (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація (місце знаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23).

Суддя Ю. М. Свістєльнік