Ухвала суду № 112172776, 03.07.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-552/10

6/296/50/23

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря Алексеєнко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-552/10 таким, що не підлягає виконанню зазначивши стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 та заінтересовану особу Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький).

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2010 року по справі № 2-552/10 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3

295 000,00 грн. боргу за договором позики. У зв`язку з тим, що виконати зобов`язання по вказаному рішенню фіатними грошима в частині оплати в солідарному порядку заборгованість, яка становить 295 000,00 грн. заявник не в змозі, тому,

керуючись чинним законодавством України та міжнародним законодавством уклавши: Договір № 1-25/11/19 від 25.11.2019 року про використанню капіталізованих нематеріальних активів з ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «НЕБАНКІВСЬКА ФІНАНСОВА УСТАНОВА ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД ЖИТОМИРЩИНИ - КОВЧЕГ (далі - КООПЕРАТИВ "НБФУТГЖ" - "КОВЧЕГ) (ЄДРПОТ 41605996, місцезнаходження: Україна, 10025, Житомирська обл., місто Житомир, пров. Шкільний, 7) отримав інтелектуальну здатність та створив разом з даним кооперативом інтелектуальний капітал і капіталізовані нематеріальні активи, та, надавши послуги згідно умов такого договору, отримав спроможність стати векселедавцем (емітентом) стратегічного платіжного засобу (простий вексель) на суму: 315000,00 грн.. 00 коп.

Також зазначив, що для врегулювання боргових зобов`язань у липні 2020 року заявник направив на адресу стягувана та Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про фактичне виконанню зобов`язання, додавши до неї оригінал простого авальованого векселя серії АА № 2834436. Тому, з моменту передачі векселя боргове зобов`язання боржника припинилося. ОСОБА_2 не було повернуто оригінал векселю та проігноровано норми чинного в Україні законодавства, тому просить суд задовольнити заяву.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити з підстав викладених в ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебувала цивільна справа № 2-552/10.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2010 року по справі № 2-552/10 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 295 000,00 грн. боргу за договором позики.

На виконання вказаного рішення суду 25.01.2011 було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи також вбачається, що 08.07.2020 ОСОБА_1 направив на адресу стягувача ОСОБА_2 та Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про фактичне виконанню зобов`язання, додавши до неї оригінал простого авальованого векселя серії АА № 2834436.

Вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця сплатити визначену суму грошей власнику векселя після настання строку. З моменту передачі векселя боргове зобов`язання боржника припинилось.

Стягувачем у виконавчому провадженні ОСОБА_2 не надано доказів, що він не прийняв вексель переданий йому боржником ОСОБА_1 у судове засідання стягувач не з`явився, заперечень щодо заяви до суду не подав.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Враховуючи викладене, а саме, що боржником виконано грошове зобов`язання в повному обсязі, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-552/10 виданий Корольовським районним судом м. Житомира за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, боржником за яким являється ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч