Ухвала суду № 112171554, 11.07.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1048/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Партнерство"

02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 9, код ЄДРПОУ 37856467

до Державного підприємства "Київський військовий деревообробний завод"

08298, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 17, код ЄДРПОУ 22996218

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Григораш К.М., посвідчення адвоката України №002968 від 15.03.2017, свідоцтво серії ОД №002968 від 15.03.2017, ордер серії АА №1295397 від 05.05.2023;

відповідача: Пономарьов О.В., паспорт серії НОМЕР_1 від 25.09.1996, довіреність від 09.05.2023 №17, посадова інструкція провідного спеціаліста,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №909/23 від 10.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Партнерство" до Державного підприємства "Київський військовий деревообробний завод" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу №12-08-2021 від 12.08.2021.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 позовну заяву (вх. №909/23 від 10.04.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1048/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №9019/23 від 09.05.2023) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.05.2023 з`явились представники сторін, у представника відповідача наявні не всі документи на підтвердження права представляти відповідача у суді в порядку самопредставництва. Представниця позивача не заперечувала проти залучення Пономарьова О.В. в якості представника відповідача на цьому судовому засіданні. Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9019/23 від 09.05.2023) та заявив, що між сторонами ведуться мирні перемовини щодо реструктуризації боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 підготовче засідання відкладено на 13.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11548/23 від 13.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №11554/23 від 13.06.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 13.06.2023 з`явились представники сторін та заявили клопотання про продовження строку на подання заяв по суті справи. Крім цього, представники сторін зазначили, що між сторонам ведуться перемовини щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023 підготовче засідання відкладено на 11.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №12377/23 від 26.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №13292/23 від 10.07.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №13386/23 від 11.07.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 11.07.2023 з`явились представники сторін. Представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, у зв`язку із тим, що копія відповіді на відзив відповідачу ще не надійшла.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на поважність причин неподання заперечень на відповідь на відзив у строк, встановлений судом, суд дійшов висновків про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 11.07.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 28.07.2023.

2. Закрити підготовче провадження у справі №911/1048/23.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 08.08.2023 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук