Рішення № 112164559, 13.07.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2585/23

Провадження № 2/639/1257/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засіданняПивоварова Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/2585/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 29.05.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2017 по 23.02.2022 у сумі 32851,72 грн, інфляційні втрати у сумі 4398,62 грн, три відсотки річних у сумі 670,88 грн, та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі».

КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова, відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001 № 946.

Відповідачі вказані послуги оплатили не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2017 по 23.02.2022 у сумі 32851,72 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги за адресою: АДРЕСА_2 боржникам нараховані інфляційні втрати за час прострочення в сумі 4398,62 грн та 3% річних у сумі 670,88 грн.

30.05.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.9-10).

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

26.06.2023 судом, не виходячи до нарадчої кімнати, постановлені ухвали про долучення до матеріалів справи заяви представника позивача ОСОБА_1 та визнано правильними прізвища відповідачів « ОСОБА_7 »; про долучення до матеріалів справи заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності та наданої відповідачами копії свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_6 (а.с.22,23,26, 28-32).

26.06.2023 ухвалою суду з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрито провадження у справі в частині позову КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-35).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності (а.с.7), позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, щодо поважності причин пропуску строку позовної давності посилався на запровадження на території України карантину зметою запобіганняпоширенню коронавірусноїхвороби (COVID-19).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, з урахуванням строку позовної давності, який просили застосувати до цих спірних правовідносин.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з вимогами ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явились, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомили, заяв щодо розгляду справи без їх участі або відкладення розгляду справи суду не подали.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістомп.1ч.3ст.223ЦПК Україниякщо учасниксправи абойого представникбули належнимчином повідомленіпро судовезасідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 21, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга зпостачаннятепловоїенергії тапослугазпостачання гарячоїводинадаєтьсязгідно зумовамидоговору,щоукладаєтьсяз урахуваннямособливостей,визначенихцимЗаконом,тавимогамиправил наданняпослугзпостачання тепловоїенергії,щозатверджуютьсяКабінетом МіністрівУкраїни,якщоіншене передбаченозаконом.

Згідно з ст.67 ЖК Україниплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 6-59цс13.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу на особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , нарахована заборгованість тільки за опалення за період з січня 2017 року по лютий 2022 року у сумі 32851,72 грн (а.с.4-5).

У поданій до суду 26.06.2023 заяві відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили застосувати позовну давність.

Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуваннямпостанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За приписами частини 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що нарахована за період з 01.01.2017, тобто право на подання позову у позивача виникло ще у 2017 році, до запровадження карантину, але з позовними вимогами позивач звернувся лише у травні 2023 року.

За заявою відповідачів суд застосовує позовну давність до цих спірних правовідносин, та з урахуванням продовження строку, визначеного ст. 257 ЦК України, на строк дії такого карантину, відмовляє у задоволенні позовних вимог поза межами строків позовної давності, а саме за період з 01.01.2017 по 31.03.2020 у розмірі 19763,25 грн.

Таким чином, з урахуванням строку позовної давності, з урахуванням продовження строку, визначеного ст. 257 ЦК України, на строк дії такого карантину, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2020 по 23.02.2022 у сумі 13088,47 грн.

За змістом ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2ст.625ЦК України.

Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до відомості нарахувань інфляційних втрат та 3% річних за останні три роки з 01.05.2020 по 28.02.2022 на адресу: АДРЕСА_2 боржникам нараховані інфляційні втрати за час прострочення в сумі 4398,62 та 3% річних у сумі 670,88 грн (а.с.6).

Постановою КМУ від 05.03.2022 № 206, яка застосовується з 24.02.2022, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 74,61 грн та трьох відсотків річних у розмірі 11,27 грн за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2020 по 23.02.2022 у розмірі 13088,47 грн, інфляційних втрат у сумі 4324,01 грн, трьох відсотків річних у сумі 659,61 грн за період з 01.05.2020 по 23.02.2022 включно, а всього: 18072,09 грн.

При зверненні до суду позивач сплатив судовоий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с.2).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (47,66 %), та стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1279,19 грн, в рівних частках по 319,80 грн з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 6, 7, 12, 13, 19, 80-83, 133, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 274-279 ЦПК України, ст. 257, 267, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рахунок НОМЕР_2 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.05.2020 по 23.02.2022 у розмірі 12874 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 78 коп., за період з 01.05.2020 по 23.02.2022 включно інфляційні втрати у сумі 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) грн 01 коп., три відсотки річних у сумі 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 61 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2017 по 30.04.2020 у розмірі 19976,94 грн, інфляційних втрат у розмірі 74,61 грн та трьох відсотків річних у розмірі 11,27 грн за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рахунок НОМЕР_2 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1263,90 грн, в рівних частках по 315 (триста п`ятнадцять) грн 98 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», код ЄДРПОУ 31557119, адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 13.07.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК