Вирок № 112164530, 13.07.2023, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/197/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12019120280000322 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, непрацюючої, маючої на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимої,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с.Шамраївка Ульяновського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, непрацюючої, маючої на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_10 , одружену, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , групою осіб, спричинили ОСОБА_20 умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої за наступних обставин:

14.12.2019 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_21 , діючи в групі з ОСОБА_6 , яка теж перебувала у стані алкогольного сп`яніння, спричинили із ОСОБА_20 на побутовому грунті бійку. ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи як привід ревнощі до чоловіка, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, цілеспрямовано нанесла три удари долонею руки в область обличчя ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_22 , узявши руками за волосся, стягнула ОСОБА_23 з ліжка на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом із ОСОБА_22 почали наносити по різним частинам тіла ОСОБА_20 почергові прямі удари ногами, та почергово стрибаючи по тулубу в районі грудної клітки та живота.

Внаслідок умисно завданих ударів, згідно висновку судово-медичної експертизи №58 від 30.12.2019 року ОСОБА_24 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, множинних синців обличчя, тулуба та лівої верхньої кінцівки, закритої тупої травми живота з розривом печінки, підкапсулярним розривом селезінки, крововиливу в корінь брижі тонкої кишки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів з обмеженою, контактуючою поверхнею і в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_20 могли утворитись як від ударів кулаками рук так і взутими ногами. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_20 , вони не могли утворитись при падінні з положення стоячи, як після приданого тілу прискорення так і без такого. Смерть ОСОБА_20 наступила від гострої крововтрати внаслідок закритої тупої травми живота з розривом печінки.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілої, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнала, цивільний позов не визнала та надавати в судовому засіданні пояснення відмовилась.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнала цивільний позов не визнала та надала суду наступні пояснення . Що вона разом з потерпілою та ОСОБА_25 приїхали в гості до ОСОБА_21 .Там вони розпивали спиртні напої. Через деякий час потерпіла , яка була істотно випивша , пресіла на кровать , а потім лягла і заснула, а вони продовжили випивати. ОСОБА_26 подзвонила ОСОБА_27 щоб і він прийшов , вони продовжили випивати . Потім хлопці вийшли в магазин , а вони побачили , що потерпіла обмочилась . Тоді ОСОБА_28 почала її ругати та стягла на землю і почала бити по обличчю. При цьому вона також говорила , що потерпіла мала відносини з її чоловіком та продовжила бити та скакати на ній. Потім прийшли ОСОБА_29 і ОСОБА_27 і вони продовжили випивати . Загалом вони випили більше двох літрів горілки, а ОСОБА_26 ще пила пиво.Потерпіла весь цей час лежала на підлозі , харчала.Стах знову почала наносити їй удари . В цей час вона згадала , що у її батька були стосунки з потерпілою. Тоді вона також підійшла до неї та нанесла ногою близько 3-4 ударів по руці збоку.Дані дії вона вчиняла через образу.Потім вони вийшли в туалет , а коли повернулись то побачили . що вона не дихає. Одразу ж пішли звідти.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив , що потерпіла приходилась йому дружиною. В час , коли це сталося він знаходився на заробітках в іншому місті. Тому з приводу скоєння злочину ,він нічого пояснити не може.Обвинувачених він знав і раніше , особливо з ОСОБА_30 . З його покійною дружиною вони товаришували. Після скоєного обвинувачені не вибачались та не спілкувались з ним. Він заявив цивільний позов. Вважає його обгрунтованим.Позов підтримує. Щодо міри покарання та винності обвинувачених покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні зазначив, що до нього в день скоєння злочину додому приїхала ОСОБА_26 з подругою та кумою. Вони були напідпитку. В нього була горілка і вони почали випивати всі четверо. Тоді ОСОБА_26 взяла в нього телефон і подзвонила ОСОБА_27 , щоб він прийшов. Через деякий час прийшов ОСОБА_27 і вони продовжили випивати горілку.Вони були вже всі добре п"яні. Тоді між жінками виник конфлікт через чоловіків і вони почали сваритися з потерпілою та декілька разів вони її вдарили по обличчю. Потім потерпіла лягла спати на кровать, а вони продовжили випивати. Коли горілка закінчилась, вони послали ОСОБА_27 в магазин по пиво та горіку, а він пішов до сусідки по закуску. Через деякий час вони повернулись і побачили , що потерпіла , яка обмочилась на постіль ,лежить оголена на землі з приспущеними штанами та задертою кофтою, а обвинувачені на носили їй удари ногами по тулубу.При цьому з їх слів було зрозуміло , що так вони чинили через чоловіків та ревнощі. Вони їх відтягнули та продовжили випивати. Спочатку пили горілку а потім одна із них пила ще й пиво.Через деякий час , вони з ОСОБА_27 вони вийшли по дрова .Коли вони зайшли в оселю назад то побачили , що потерпіла харчала ,а обвинувачені знову почали її штурхати ногами. Тоді ОСОБА_27 їх розборонив, і він разом з ОСОБА_31 продовжили випивати. Десь хвилин через 20 вони помітили , що обвинувачених не має, тоді ОСОБА_27 підійшов до потерпілої та сказав що в неї відсутній пульс із власного телефону викликав поліцію.Свій стан він оцінює, як перебування в стані сильного алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні зазначив, що до нього зателефонувала ОСОБА_26 і запропонувала прийти додому до ОСОБА_29 , щоб відпочивати. Коли він прийшов , то побачив що потерпіла лежала на ліжкові , а дівчата сиділи на кроваті. Вони почали випивати , а коли закінчилось спиртне, то його послали в магазин по горілку, при цьому ОСОБА_28 замовила йому ще й пиво. ОСОБА_29 також вийшов з ним і пішов до знайомої по закуску.Домовились на зворотньому шляху зустрітись. Коли вони разом повернулись , то побачили що потерпіла лежить з полуспущеними штанами на підлозі а обвинувачені наносять їй удари по тулубу. Як їм з розмови жінок стало зрозуміло причиною нанесення ударів були ревнощі та чоловіки. Він сказав , що вони заспокоїлись і вони продовжили розпивати спиртні напої. Дівчата почали танцювати , а вони пересіли ближче до груби , де продовжили пити. Потім побачили , що обвинувачені знову почали бити потерпілу, яка не чинила супротиву. Вони вийшли по дрова, а коли повернулись то побачили , що дівчат уже не було, а в потерпілої був відсутній пульс. Тоді вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснила, що в день скоєння злочину до неї приходив ОСОБА_34 . Вона його знає давно, оскільки він допомагав їй по господарству. В той день він прийшов до неї в взяв банку помідор, трохи побув і пішов додому. При цьому він був на підпитку. Однак сильно п"яним не був і все розумів. Через деякий час вона дізналась про скоєне. Більше нічого пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста судово-медичний експерт ОСОБА_35 підтвердив свої висновки надані в експертному висновку №58 та показав , що дані тілесні ушкодження у потерпілої отворились від дії рук та взутих ніг. При цьому він зазначив що при наданні висновку по тілесним ушкодженням в вигляді перелому ребер та розриву печінки та селезінки експертом враховувалось , при оцінці нанесення таких тілесних ушкоджень сила удару та предмет , яким наносились тілесні пошкодження -це тупий предмет з малою контактуючою поверхнею, ймовірно взутою ногою. При цьому екперт не виключив можливість нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченими, за обставин якими він керувався при дослідженні.

Крім цього вина обвинувачених підтверджується наступними доказами:

витягом з ЄРДР від 14.12.2019 року ,де зазначено за яких обставин настала смерть потерпілої ОСОБА_23

протоколом огляду місця події від 14.12.2019 року з фототаблицею, згідно з яким в домоволодінні, що належить ОСОБА_36 в АДРЕСА_4 ,в кімнаті на землі виявлено напівроздягнутий труп жіночої статі , який має тілесні пошкодження. При цьому суд не погоджується з позицією захисту ОСОБА_28 , щодо неналежності даного доказу через відсутність понятих, оскільки наявність понятих фіксується не на записі, а в протоколі місця події. Понятими при проведенні даної слідчої дії були ОСОБА_37 та ОСОБА_38 .

Протоколом огляду трупа від 15.12.2019 року з фототаблицею , у відповідності до якого при огляді трупа жіночої статі , який був виявленй в домоволодінні ОСОБА_39 на тілі було виявлено тілесні ушкодження: крововиливи з носа, на лівій щоці та підборідді садна синьо-червоного кольору. Такі ж садна виявлені в правій височній області з переходом на праву вушну раковину, поверхні грудної клітини. Велика кількість синці присутня на тулубі.

Висновком експерта №58від 30.12.2019року увідповідності доякого на тілі трупу ОСОБА_20 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер. Закритої тупої травми живота з розривом печінки ,підкапсулярним розривом селезінки , крововиливу в корінь брижі тонкої кишки, множинних :инців обличчя , тулуба, лівої верхньої кінцівки. Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу , утворились від дії тупих , твердих предметів з обмеженою, контактуючою поверхнею і в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.Смерть ОСОБА_20 настала від гострої крововтрати в наслідок закритої тупої травми живота з розривом печінки . Тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_20 у вигляді: Закритої тупої травми живота з розривом печінки знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.В крові трупу ОСОБА_20 виявлений етиловий алкоголь в кількості -4,22 г/дмЗ, що відносно живих осіб відноситься до тяжкого отруєння алкоголем. Тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_20 могли утворитись, як від ударів кулаками рук ,так і взутими ногами.

Судячи по характеру та локалізації тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_20 вони не могли утворитись при падінні з положення стоячи .Потерпіла ОСОБА_20 в момент отримання тілесних ушкоджень могла знаходитись, як в вертикальному так і в горизонтальному положеннях, а особа, яка спричинила тілесні ушкодження найвірогідніше знаходилась в вертикальному положенні. При цьому висновок екперта виключає падіння на потерпілу , оскільки прямо вказує на те , що особа що спричинила тілесні ушкодження знаходилась у вертикальному положенні, що спростовує пояснення ОСОБА_6 про падіння ОСОБА_39 на потерпілу з дровами.

Суд критично відноситься до наступних доказів : слідчого експерименту від 31.01.2020 року на участю підозрюваної ОСОБА_6 та наданого на підставі нього висновків судово-медичної екпертизи №58-1 та № 58-2 від 31.01.2020 року і вважає їх недостовірними , оскільки вони грунтувались на показах обвинуваченої, отриманих під час проведення слідчого екперименту, які як визначено судово-психологічною експертизою від 3.03.2020 року №515/516/20-27 є недостовірними. Виявлений комплекс психологічних ознак вказують на надання ОСОБА_6 недостовірної інформації з метою ухилення від відповідальності.

Слідчий експеримент , що зафіксований протоколом сідчого експерименту від 29.01.2020 року за участю підозрюваної ОСОБА_28 вказує на спільність та одночасність дій обох обвинувачених, що узгоджується з показами свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_27 .

Висновок імунологічної експертизи №116 від 24.02.2020 року суд не бере до уваги , оскільки він не має доказового значення в даній справі.

Оглянутий в судовому засіданні , наданий обвинуваченою ОСОБА_6 речовий доказ -чоботи типу "Угги" не спростовують можливість розриву печінки від удару нанесеного ногою , взутою в них, оскільки експертом зазначено , що при визначенні можливості настання таких наслідків враховується також сила удару, і характеристика поведінки особи в момент нанесення, і стан печінки самої потерпілої.

Оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення поза розумним сумнівом, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України,як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілої.

Суд не погоджується з позицією захисту ОСОБА_6 щодо перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 зі ст.121 ч.1 на ч.1 ст.125 КК України, з тих підстав, що зібраними по справі доказами встановлено , що обвинувачені наносили потерпілій спільно , сумісно почергові удари в різні частини тіла , як руками так і ногами, при чому декілька разів через певні періоди часу. При цьому констатуючи спільність діянь співучасників суд встановив, що кримінальне правопорушення вчинювалося їхніми об`єднаними, спільними зусиллями. Кожен із співучасників робив свій внесок у вчинення спільного кримінального правопорушення. Суд зробив висновок про спільність дій осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, на підставі детального аналізу всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності. Суд, для констатації спільності посягання чітко встановив факт усвідомлення кожним зі співучасників спільності вчинення діяння, оскільки лише спільне вчинення відповідного суспільно небезпечного діяння може тягнути за собою настання спільного наслідку, який спричинений таким діянням (діяннями). Спільність такої діяльності полягає у тому, що вона має взаємодоповнюючий і взаємообумовлений характер, тобто співучасники діяли спільно для досягнення єдиного злочинного результату. При цьому суд враховує правові позиції Верховного Суду України, викладені у Постанові від 28.05.2015р. у справі №5-25кс15. Зокрема, якщо, цілеспрямовано наносячи удар, особа не конкретизує у своїй свідомості, яку саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично спричинено ним потерпілому, то в цьому випадку така особа діє з невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого вона хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди. У таких випадках винувата особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча він і не бажав цього настання і навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання відсутні. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей,є осудною.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченої до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання відсутні. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо , після скоєння злочину притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей ,осудна.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченої до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_11 в порядку ст.128 КПК України заявлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування майнової шкоди у розмірі 36150 грн. та 500000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Положеннями ч.3 ст.23ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оцінюючи у сукупності доводи цивільного позивача, беручи до уваги характер правопорушення та той факт, що розмір заявленої моральної шкоди у сумі 500 000 грн. значно перевищує та не є співмірним з розміром матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн. буде справедливим, розумним та виваженим.

Матеріальна шкода складається з витрат на поховання у розмірі 31150 грн., що підтверджується квитанцією та накладною (а.с.86-87). Витрати у сумі 5000 грн. за написання цивільного позову документально не підтверджені, а тому не приймаються судом до уваги. Таким чином, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково, у сумі 31150 грн.

Розмір витрат назалучення експертапід часдосудового розслідуванняза проведення судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами допиту та слідчого експерименту Кропивницьким відділенням Київського НДІСЕ становить 15036 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою. Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду негайно. Строк відбуття покарання після набранням вироку законної сили відраховувати з моменту за тримання тобто з 13.07.2023 року. Зарахувати до строку відбуття покарання строк затримання ОСОБА_5 з 15.12.2019 по 17.12.2019 року

ОСОБА_6 визнати виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді 7(семи) років позбавлення волі . До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою. Взяти під варту ОСОБА_6 в залі суду негайно. Строк відбуття покарання після набранням вироку законної сили відраховувати з моменту за тримання тобто з 13.07.2023 року. Зарахувати до строку відбуття покарання строк затримання ОСОБА_6 з 15.12.2019 по 17.12.2019 року

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь держави 15036 грн. 48 коп. витрат за проведення проведення судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами допиту та слідчого експерименту Кропивницьким відділенням Київського НДІСЕ.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ОСОБА_11 200000 грн. моральної шкоди та 31150 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили чорні сапоги типу "Угги" , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяноського районного суду -повернути власниці ОСОБА_6 , недопалки від цигарок, чорні напівсапожки, чорну куртку зі вставками червого кольору, кофта сірого кольору ,штани джинсові сірого кольору , труси рожевого кольору, носки темного кольору , що знаходяться в кімнаті речових доказів Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1