Постанова № 112163471, 07.07.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №760/13597/23 3/760/5115/23/760/5115/23

07.07.2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачених ст.473 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул.Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр 23UA100300R003BYM6 та пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом від 21.04.2023 року №NP80000002472141NPG та інвойсом від 21.04.2023 №1 на адресу гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 27.04.2023року 23UA100300R003BYM6 та товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_2 та згідно інвойсу мало містити "Tefal OptiGrill + GC712D" ( тефаль опті гриль + GC712D) в кількості 1 штука, вартість 148,58EUR.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 27.04.2023 встановлено, що вміст МЕВ від 21.04.2023 року №NP80000002472141NPG являє собою: cтабілізатор ZHIYUN WEEBIL 2 (триосьовий стабілізатор для цифрових та дзеркальних сучасних камер), інформація про опис та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано "Tefal OptiGrill + GC712D" (тефаль опті гриль + GC712D) в кількості 1 штука вартість 148,58EUR.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Пунктом 2 ч.1 ст. 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Отже, за переконанням митного органу, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

По даному факту співробітниками митниці було складено протокол про порушення митних правил №0584/10000/23 від 17 травня 2023 року. За даним протоколом про порушення митних правил, на підставі положень ст. 511 МК України, предмет правопорушення:

cтабілізатор ZHIYUN WEEBIL 2 (триосьовий стабілізатор для цифрових та дзеркальних сучасних камер), вартістю 10 568 грн. тимчасово вилучені і передані на зберігання на склад Київської митниці.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Особа, про притягнення якої до адміністративної відповідальності за порушення митних правил поставлено питання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростовував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Кодексу.

Частиною 8 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

У відповідності до п. 28 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

При цьому відповідно, до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з Указом Президента України від 10.10.2017 №316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього кодексу та інших законів України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 235 МК України регламентується, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема, товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Судом встановлено, що 27.04.2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул.Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр 23UA100300R003BYM6 та пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом від 21.04.2023 року № NP80000002472141NPG та інвойсом від 21.04.2023 №1 на адресу гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 27.04.2023року 23UA100300R003BYM6 та товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_2 та згідно інвойсу мало містити "Tefal OptiGrill + GC712D" (тефаль опті гриль + GC712D) в кількості 1 штука, вартість 148,58EUR.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 27.04.2023 встановлено, що вміст МЕВ від 21.04.2023№NP80000002472141NPG являє собою: cтабілізатор ZHIYUN WEEBIL 2 (триосьовий стабілізатор для цифрових та дзеркальних сучасних камер), інформація про опис та вартістьне відповідаєвідомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано "Tefal OptiGrill + GC712D" (тефаль опті гриль + GC712D) в кількості 1 штука вартість 148,58EUR.

Незаявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням митних правил.

Співробітниками митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0584/10000/23 від 17.05.2023 року. За даним протоколом на підставі положень ст. 511 МК України предмети правопорушення, а саме: cтабілізатор ZHIYUN WEEBIL 2 (три осьовий стабілізатор для цифрових та дзеркальних сучасних камер), вартістю 10 568 грн. вилучений та переданий на зберігання на склад Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 8а.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Санкція статті 473 МК України передбачає конфіскацію товарів, які переміщувалися через митний кордон України з порушенням правил міжнародних поштових відправлень.

З огляду на наведене, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - слід визнати винним у порушенні митних правил за ст. 473 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», стягненню з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 233, 235, 236, 458, 465, 467, 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

cтабілізатор ZHIYUN WEEBIL 2 (три осьовий стабілізатор для цифрових та дзеркальних сучасних камер), вартістю 10 568 грн., які вилучено уповноваженими особами Київської Держмитслужби за протоколом №0584/10000/23 від 17 травня 2023 року.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.В. Верещінська