Ухвала суду № 112163326, 04.07.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7487/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021102070000169 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021102070000169 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021102070000169 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Відповідно до матеріалів ГУ ДЗНД СБ України здобуто відомості, що громадянин рф ОСОБА_5 (перебуває на території України на підставі посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 03.05.2019), вступивши у змову із службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі «ЦЗВ»), налагодив на території України протиправний механізм привласнення коштів державного підприємства під час проведення публічних закупівель запасних частин для залізничного транспорту.

Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що ОСОБА_5 за сприяння менеджера начальника відділу публічних закупівель «ЦЗВ» ОСОБА_6 лобіює інтереси підконтрольних йому суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «СВП «КВАЗАР» (код ЄДРПОУ 36177373), ТОВ «КМГ Трейд» (код ЄДРПОУ 43248421), ТОВ «Інфініт трейд» (код ЄДРПОУ 42781636), ТОВ «Трансінвест» (код ЄДРПОУ 39270330) та ТОВ «НВП «Вагон сервіс» (код ЄДРПОУ 37269467) шляхом наданням останнім переваг під час закупівлі товарів залізничної номенклатури.

До протиправної діяльності ОСОБА_6 залучив підконтрольних йому співробітників ЦЗВ, а саме: менеджера начальника відділу забезпечення складовими ресурсами локомотивів ОСОБА_7 , провідних економістів відділу забезпечення складовими ресурсами локомотивів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , менеджера начальника відділу забезпечення складовими ресурсами вагонів ОСОБА_10 , менеджера з питань закупівель відділу забезпечення складовими ресурсами вагонів ОСОБА_11 та провідного економіста відділу забезпечення складовими ресурсами вагонів ОСОБА_12 . За вказівкою ОСОБА_6 вказані службові особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам АТ «Укрзалізниця» (далі «УЗ»), надають підконтрольним ОСОБА_5 підприємствам переваги в ході проведення тендерних процедур та визначення переможця торгів (зокрема, перенесення строків подачі документів для участі у тендері, внесення, виключення або зміна вимог щодо технічних або якісних характеристик щодо предмету закупівлі, погодження проекту договору з профільними департаментами у встановлений термін, підписання договору у встановлений термін, видача листів-рознарядок, улагодження питань в ході приймання товару та підписання актів прийому-передач, оплата за результатами реалізації договору тощо). Зазначені дії службових осіб «ЦЗВ» направлені на отримання підконтрольними ОСОБА_5 підприємствами перемоги в тендерах в обмін на одержання неправомірної вигоди. За результатами торгів на «ЦЗВ», перемогу, як правило, отримували підконтрольні ОСОБА_5 підприємства, при чому ціна на продукцію штучно завищувалась в ході проведення безтоварних операцій між підконтрольними ОСОБА_5 суб`єктами господарювання. У подальшому, з метою легалізації коштів отриманих від протиправної діяльності, ОСОБА_5 , на підставі підроблених документів фінансово-господарської діяльності, здійснює перерахування отриманих від «УЗ» коштів на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, після чого проводить їх обготівкування та здійснює розподіл між всіма учасниками протиправного механізму.

Зокрема, в ході розслідування працівниками ГУ ДЗНД СБ України встановлено, що з метою реалізації протиправної схеми постачання російських товарів для потреб «УЗ» в обхід запроваджених санкцій ОСОБА_5 залучає у ролі посередника підприємство з європейською реєстрацією Mar Mar Agency OU (місце реєстрації Естонія), а виробником продукції обирає нібито європейського виробника АО «Ризький електромашинобудівний завод» (місце реєстрації Латвія), яким через ланцюг підприємств посередників, а саме: АО «Крона груп» (м. Москва, пл. Преображенська, буд. 8) та «Транскомпонент Холдинг» (м. Твер, вул. Паши Савельєвої, буд. 45, офіс 23) володіють російські олігархи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, згідно аналізу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «СВП «КВАЗАР», ТОВ «КМГ Трейд», ТОВ «Інфініт трейд», ТОВ «Трансінвест» у період з 01.01.2021 по 24.02.2022 встановлено, що вказані ТОВ 13 разів (92 оформлених митних декларацій) здійснили постачання різних запасних частин залізничної номенклатури російського виробництва на загальну суму більше 38 млн. грн., а продукція згідно з супровідними документами начебто виготовлена Латвійською Республікою.

Тобто підконтрольна ОСОБА_5 компанія ТОВ «КМГ Трейд» у ході провадження господарської діяльності з державою-агресором, а саме шляхом придбання готової продукції та таким чином потенційної сплати податків до бюджету рф сприяла країні-агресору в проведенні військових дій на території України.

У той же час встановлено, що після початку повномасштабної агресії проти України, а саме 23.08.2022 на адресу ТОВ «КМГ Трейд» надійшов вантаж електротехнічне обладнання виробництва Ризького електромашинобудівного заводу (Латвія) вартістю 98 189 євро (митна декларація UA-100330/2022/442986), яку в подальшому частково реалізовували на «ЦЗВ» за завищеними цінами. Наприклад, відповідно до договору поставки № ЦЗВ-01-06022-01 від 27.12.2022 «ЦЗВ» придбало у ТОВ «КМГ Трейд» запчастини «контактори КМ 3Г 110В 6ТР.241.161.1» за ціною 13127,40 гривень за одиницю, яке у свою чергу ТОВ «КМГ Трейд» згідно з інвойсом придбали за 6920 гривень, а також «ЦЗВ» придбало у ТОВ «КМГ Трейд» запчастини «контакт 8ТР.551.190» за ціною 969,60 гривень за одиницю, яке ТОВ «КМГ Трейд» у свою чергу придбали за 608 гривень. Крім того, аналізом податкових накладних встановлено, зокрема, що 26.12.2022 ТОВ «СВП «КВАЗАР» придбало у ТОВ «КМГ Трейд» запчастини «контактор 1КП.005.1 6ТР.242.106.01» за ціною 29482 гривень (без ПДВ) за 10 одиниць, а вже 30.12.2022 ТОВ «СВП «КВАЗАР» продало назад ТОВ «КМГ Трейд» вказані запчастини за ціною 30366 гривень (без ПДВ). Також 12.12.2022 ТОВ «КМГ Трейд» реалізувало «ізолятор пластмасовий 14А-195» у кількості 70 одиниць підконтрольній ОСОБА_5 ТОВ «НВП «Вагон сервіс» вартістю 295 гривень за одиницю. В той же час, 25.04.2023 ТОВ «Вагон сервіс» реалізувало зазначені ізолятори у той же кількості ТОВ «Квазар» вже за ціною 595 гривень за одиницю. Згодом, 25.04.2023 зазначені ізолятори реалізовані ТОВ «СВП «Квазар» знову в адресу ТОВ «НВП «Вагон сервіс» за ціною 613 гривень за одиницю та 28.04.2023 ТОВ «НВП «Вагон сервіс» реалізувало ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» зазначену продукцію за ціною 614 гривень за одну одиницю. Вказане свідчить, що підконтрольні ОСОБА_5 суб`єкти підприємницької діяльності шляхом здійснення безтоварних операцій штучно завищують вартість товарів залізничної номенклатури перед їх реалізацією на адресу АТ «Укрзалізниця».

Також встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином рф, з метою уникнення застосування санкцій до ТОВ «СВП «Квазар» з боку української влади 12.10.2022 виходить зі складу засновників ТОВ «СВП «КВАЗАР» та визначає кінцевим бенефіціаром свого сина ОСОБА_15 , який за отриманими даними, крім громадянства України має громадянство рф (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.12.2019 відділом по питанням міграції ОМВД росії по району філі-давидково м. москви).

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціаром підприємства, яке зареєстроване та функціонує на даний час на території держави-агресора ООО «Энерготрансмаш» (рф, м. москва, вул. Старообрядческая, 32, ИНН: 3459078857, КПП 772201001, ОГРП 1193443008362, ОКПО 40530156, генеральний директор ОСОБА_5 , засновник ОСОБА_5 , функціонує з 04.07.2019). Отже підконтрольна ОСОБА_5 компанія ООО «Энерготрансмаш» шляхом сплати податків до бюджету рф сприяє країні-агресору в проведенні військових дій на території України.

Крім того, у ході виконання доручення працівниками ГУ ДЗНД СБ України встановлено, що 26.09.2022 філія «ЦЗВ» оприлюднила тендерну процедуру UA-2022-09-26-008238-a (лот №1) на постачання запасних частин до електровозів серії ЧС з очікуваною вартістю 2 млн. 706 тис. гривень.

Відповідно до додатку № 1 Документації вказаної публічної закупівлі, затвердженої 26.09.2022 уповноваженою особою філії «ЦЗВ» ОСОБА_16 , визначено вимоги до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, а також інформацію щодо технічних специфікацій, маркування, сертифікатів, протоколів випробувань та інших засобів підтвердження відповідності предмету закупівлі, які має надати учасник торгів. Згідно з п. 2.1 зазначеного Додатку визначено, що для продукції залізничного призначення на рухомий склад та його складові, яка виробляється серійно учасник повинен надати копію документу, який підтверджує завершення підготовки та освоєння виробництва, а саме протокол (акт) кваліфікаційних випробувань відповідно до п. 5.3 ДСТУ ГОСТ 15.001:2009 (ГОСТ 15.001-88, IDT).

У той же час, учасник торгів ТОВ «КМГ Трейд» з метою підтвердження виконання заданих вимог на продукцію долучив до своєї тендерної пропозиції (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-09-26-008238-a) декларацію постачальника про відповідність № 10/21 від 05.06.2021, в якій вказав, що планує поставляти продукцію виробництва «Zeleznicni dodavatelska s.r.o.» (Чехія, Прага). Також ТОВ «КМГ Трейд» до своєї пропозиції долучив гарантійний лист б/н від 20.06.2022, де зазначено, що «Zeleznicni dodavatelska s.r.o.» надає право ТОВ «КМГ Трейд» представляти її інтереси як виробника запасних частин та обладнання для залізничного транспорту на території України у період 2021-2022 рр. Однак, в ході виконання доручення, працівниками ГУ ДЗНД СБ України встановлено, що з метою участі та отримання подальшої перемоги у зазначеній тендерній процедурі службові особи ТОВ «КМГ Трейд» здійснили виготовлення неправдивих документів, що не відповідають дійсності, а саме зазначені декларацію постачальника про відповідність № 10/21 від 05.06.2021 та гарантійний лист б/н від 20.06.2022.

Крім того, в ході виконання доручення встановлено, що 22.06.2022 між філією «ЦЗВ» та ТОВ «КМГ Трейд» підписано договір поставки № ЦЗВ-01-02022-01 щодо поставки запасних частин до тепловозів 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10 на суму 4 млн 413 тис. 060 грн. Згідно з умовами вказаного договору ТОВ «КМГ Трейд» здійснює поставку запасних частин залізничної номенклатури (56 найменувань продукції) виробництва ТОВ «СВП «Квазар».

В рамках реалізації вказаного договору на адресу виробничого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» надійшла наступна залізнична продукція: вкладиші шатунні верхні 5Д49.17.8.СБ.3KV 22 шт; вкладиші шатунні нижні 5Д49.17.9.СБ.3KV 16 шт; вкладиші корінні нижні 2-5Д49.2.1.СБ.KV 36 шт; вкладиші корінні верхні 2-5Д49.2.2.СБ.KV 36 шт.

Згідно з п. 7.4 зазначеного договору проведення вхідного контролю продукції, а саме її приймання по кількості та якості проводиться відповідно до Інструкції № П-6 від 15.06.1965 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» та Інструкції № П-7 від 25.04.1966 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Так, у період з 20.04.2023 по 25.04.2023 на території ВП «Локомотивне депо Гребінка» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» комісією проведено вхідний контроль зазначеної продукції. В ході проведення вхідного контролю встановлено:

- вкладиші шатунні верхні 5Д49.17.8.СБ.3KV у кількості 22 шт. мають невідповідності згідно «Програми та методики приймальних та експлуатаційних випробувань КV.5Д49.16ЧН26.ПМОО3-2020», а саме: недотримання правил зберігання вкладишів спричинило окисли їх зовнішніх поверхонь. Крім того, виявлено порушення геометрії торців вкладишів 5Д49.17.8 № 0517, № 0719. За результатами складено акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 2 від 25.04.23.

- вкладиші шатунні нижні 5Д49.17.9.СБ.3KV у кількості 16 шт. мають невідповідності згідно «Програми та методики приймальних та експлуатаційних випробувань КV.5Д49.16ЧН26.ПМОО3-2020», а саме: недотримання правил зберігання вкладишів спричинило окисли їх зовнішніх поверхонь. Крім того, виявлено порушення геометрії торців вкладишів 5Д49.17.9 № 0153, № 0123. За результатами складено акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 3 від 25.04.23.

- вкладиші корінні нижні 2-5Д49.2.1.СБ.KV у кількості 36 шт. мають невідповідності згідно «Програми та методики приймальних та експлуатаційних випробувань КV.5Д49.16ЧН26.ПМОО3-2020», а саме: недотримання правил зберігання вкладишів спричинило окисли їх зовнішніх поверхонь та виявлено неналежний натяг усіх вкладишів. Також виявлено потускнiння бабітового шару вкладишів кресленням 2-5Д49.2.1 за номерами: №№ 0134, 0139, 0627, 0864, 0813, 0837, 0053, 0720, 0628, 0087, 0742, 0875, 0114. За результатами складено акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції №4 від 25.04.2023.

- вкладиші корінні верхні 2-5Д49.2.2.СБ.KV у кількості 36 шт. мають невідповідності згідно «Програми та методики приймальних та експлуатаційних випробувань КV.5Д49.16ЧН26.ПМОО3-2020», а саме: недотримання правил зберігання вкладишів спричинило окисли їх зовнішніх поверхонь та виявлено неналежний натяг усіх вкладишів. За результатами складено акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 5 від 25.04.2023.

У подальшому 02.05.2023 комісією у складі заступника начальника депо з ремонту ОСОБА_17 , головного технолога депо ОСОБА_18 , майстра депо ОСОБА_19 , приймача локомотивів депо ОСОБА_20 , головного фахівця відділу ремонту рухомого складу департаменту локомотивного господарства АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_21 , заступника начальника служби локомотивного господарства регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_22 , заступника начальника відділу з якості регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_23 та за участі комерційного директора ТОВ «СВП Квазар» ОСОБА_24 (в рамках дорученням ТОВ «КМГ Трейд» № 2 від 01.05.2023) прийнято рішення щодо недопуску використання поставленої ТОВ «КМГ Трейд» продукції.

Таким чином, у матеріалах досудового розслідування містяться відомості, які можуть свідчити про те, що вищевказаними особами за попередньою змовою вчиняються дії, спрямовані на привласнення та розтрату чужого майна, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів щодо отримання документів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню та можуть використовуватися під час проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів щодо взаємовідносин між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «СВП «КВАЗАР», ТОВ «КМГ Трейд», ТОВ «Інфініт трейд», ТОВ «Трансінвест» за період 2021-2023 років, зокрема, стосовно постачання запасних частин залізничної номенклатури виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); митних декларацій, інвойсів, міжнародних автомобільних накладних (CMR), контрактів з додатками; документів щодо взаємовідносин між філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «КМГ Трейд» за договорами поставки №ЦЗВ-01-06022-01 від 27.12.2022 та №ЦЗВ-01-02022-01 від 22.06.2022; а також додатків до вищевказаних договорів; специфікацій; техніко-економічне обґрунтування закупівлі; комерційних пропозицій; рахунків-фактури; платіжних доручень; видаткових накладних; актів прийому-передачі; актів взаємозвірки; товарно-транспортних накладних; листів-рознарядки на поставку партії товару; документів, що підтверджують якість та походження продукції запропонованої до постачання; актів про фактичну якість та комплектність продукції; актів про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції; заявок на оплату; посадових інструкцій на працівників та положень про відділи філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»; а також листування філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» з вказаними підприємствами на предмет постачання запасних частин по вищезазначеним договорам та внутрішньої переписки філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» між собою та з іншими структурними підрозділами; а також документів щодо тендерної процедури (лот №1) UA-2022-09-26-008238-a (тендерна документація, вимоги, істотні умови, пропозиції учасників, розкриття пропозицій, гарантійні листи, сертифікати, декларації та інше) на постачання запасних частин до електровозів серії ЧС та всієї супутньої документації по вказаному лоту; а також блокнотів, робочих записів, чорнових записів, що містять відомості про обставини закупівель; та комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів тощо), мобільних терміналів, систем зв`язку (мобільних телефонів), інших електронних носіїв інформації (оптичних дисків, жорстких зовнішніх/внутрішніх магнітних дисків, USB-флеш накопичувачів, карт-пам`яті), що можуть містити відомості щодо підготовки зазначених документів та ведення між собою господарської діяльності вказаними підприємствами; а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Так, 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_25 № 758/6686/23 від 12.06.2023 було проведено обшук в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_26 в житловому будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886400:36:080:0202, що знаходиться в Київській області, Вишгородський район, Новосілківська сільська рада, під час якого, в тому числі, було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон Realme 7 Pro s/n НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ,

- ноутбук HP pavilion dv6, serial: 2CE22326MT, PCID: 0791100000205710000610100.

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_26 , належать останньому та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_27 № 758/6936/23 від 16.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в тому числі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, imei НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 .

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 , належать останній та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_27 № 758/6804/23 від 15.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A1, серійний номер НОМЕР_7 .

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_28 , належать останній та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_27 № 758/6688/23 від 12.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, в тому числі, було виявлено та вилучено наступні речі:

- ноутбук марки HP ENVY Laptop, model 17-ce0003ur, S/N 8CG9446L6Y;

- зарядний пристрій до ноутбука з написом: HP 65 W, HP PN: L23960-004;

- мобільний телефон марки Samsung Duos Galaxy J1 mini, модель SM-J105H/DS, S/N: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax», S/N НОМЕР_11 .

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_29 , належать останній та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вилучених під час обшуку документах та речах можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно викликано необхідністю збереження їх як речових доказів для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

У судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно пітримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_29 адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання заперечувала щодо задоволення клопотання оскільки відстня необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна.

Власники майна ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, в якому просили відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю у них адвоката.

Власник майна ОСОБА_26 у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки власниками майна не надано належних та допустимих доказів поважності неявки у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021102070000169 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_25 № 758/6686/23 від 12.06.2023 було проведено обшук в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_26 в житловому будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886400:36:080:0202, що знаходиться в Київській області, Вишгородський район, Новосілківська сільська рада, під час якого, в тому числі, було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон Realme 7 Pro s/n НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ,

- ноутбук HP pavilion dv6, serial: 2CE22326MT, PCID: 0791100000205710000610100.

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_26 та належать останньому.

Також 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_27 № 758/6936/23 від 16.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в тому числі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, imei НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 .

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 та належать останній.

Крім того, 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_27 № 758/6804/23 від 15.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A1, серійний номер НОМЕР_7 .

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_28 та належать останній.

Також 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_27 № 758/6688/23 від 12.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, в тому числі, було виявлено та вилучено наступні речі:

- ноутбук марки HP ENVY Laptop, model 17-ce0003ur, S/N 8CG9446L6Y;

- зарядний пристрій до ноутбука з написом: HP 65 W, HP PN: L23960-004;

- мобільний телефон марки Samsung Duos Galaxy J1 mini, модель SM-J105H/DS, S/N: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax», S/N НОМЕР_11 .

Вказані речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_29 та належать останній.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 28.06.2023 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021102070000169 від 02.08.2021.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, необхідність арешту вилучених речей полягає у потребі збереження майна у максимально незмінному стані та унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, оскільки різноманітні ознаки майна є відомостями, що мають першочергове значення для доведення наявності складу кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, що розслідується.

Зокрема, в мобільних телефонах та комп`ютерній техніці може міститися інформація щодо бухгалтерських та інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також переписки між учасниками злочинної схеми причетними до вчинення злочину.

Крім того, вилучені мобільні телефони та комп`ютерна техніка обладнані системою логічного захисту, доступ до якого обмежено та проведення огляду наразі неможливо оскільки потребує залучення відповідних спеціалістів, та можливо призначення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням визнання вилученого майна речовими доказами, дійшов висновку, що воно може бути використане в подальшому як доказ у кримінальному провадженні, призначення відповідних експертиз, а також можливі негативні наслідки втрати інформації, яка може мати суттєве значення для доказування відповідних обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна судом не встановлено.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Втручання у право власності на майно пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя встановив обґрунтованість визнання вказаного майна таким, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та прийшов до висновку про те, що не застосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, наявні підставі для арешту, визначені ст. 170 КПК України, оскільки майно, яке було вилучене під час обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України і на даному етапі досудового розслідування прокурору необхідно провести відповідні слідчі дії з вилученим майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021102070000169 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, imei НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_11 .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_28 , а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A1, серійний номер НОМЕР_7 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_28 .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_29 , а саме на:

- ноутбук марки HP ENVY Laptop, model 17-ce0003ur, S/N 8CG9446L6Y;

- зарядний пристрій до ноутбука з написом: HP 65 W, HP PN: L23960-004;

- мобільний телефон марки Samsung Duos Galaxy J1 mini, модель SM-J105H/DS, S/N: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax», S/N НОМЕР_11 ,

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_29 .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.06.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Подільського районного суду м. Києва в житловому будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886400:36:080:0202, що знаходиться в Київській області, Вишгородський район, Новосілківська сільська рада, за місцем проживання ОСОБА_26 , а саме на:

- мобільний телефон Realme 7 Pro s/n НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ,

- ноутбук HP pavilion dv6, serial: 2CE22326MT, PCID: 0791100000205710000610100,

які належать та перебувають у користуванні ОСОБА_26 .

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1