Ухвала суду № 112162319, 26.06.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1067/23

УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали скарги ОСОБА_1 про незаконне відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан сп`яніння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою, в якій оскаржує дії поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 з приводу відсторонення його 19.05.2023 року від керування транспортним засобом та з приводу огляду його на стан наркотичного сп`яніння, вказуючи на безпідставність та незаконність дій поліцейського.

В обгрунтування своїх доводів зазначає, що 19.05.2023 року о 10:10 год. в м.Острог по вул.Вишенського поліцейський СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_2 відсторонив його від керування транспортним засобом та направив на огляд на стан сп`яніння, вказавши при цьому на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). В подальшому на пропозицію працівника поліції він у його супроводі поїхав до м.Рівне, де у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради пройшов огляд на стан сп`яніння. За результатами огляду того ж дня о 12:05 год. було складено відповідний висновок, згідно якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Вважає, що відсторонення його працівником поліції від керування транспортним засобом та проведення огляду на стан сп`яніння були безпідставними та незаконними, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаною скаргою. Просить визнати незаконним його відсторонення 19.05.2023 року від керування транспортним засобом та проведення огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст.267 КУпАП та вищевказана скарга була зареєстрована судом в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що положеннями ст.221 КУпАП визначено компетенцію судів загальної юрисдикції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення. Судового порядку оскарження дій (бездіяльності) суб`єктів владних повноважень, у тому числі оскарження прийнятих ними рішень, актів індивідуальної дії, зокрема, заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Між тим, вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень передбаченого положеннями КАС України.

Частина друга статті 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів, які мають своїм завданням справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до положень ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

За приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ч.1 ст.260, ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водіїв на стан сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, що проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Частиною 3 ст.266 КУпАП передбачено, що в разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч.3 ст.267 КУпАП застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі відсторонення водіїв від керування транспортними засобамита огляд на стан наркотичного сп`яніння може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносноргану (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Аналізуючи ч.1 ст.267 КУпАП у контексті з положеннями КАС України суд приходить до висновку, що публічно-правовий спір, що виникає з приводу відсторонення водія від керування транспортним засобом та проведення огляду водія на стан сп`яніння суб`єктом владних повноважень, визначеним у ст.266 КУпАП, а саме поліцейським, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Положеннями ст.20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, визначені ч.1 ст.20 КАС України, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, та згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що за результатами вжитих відносно нього поліцейським ОСОБА_2 заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення не було встановлено перебування водія у стані наркотичного сп`яніння, а відтак ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України виключає підсудність даної справи Острозькому районному суду Рівненської області як адміністративному суду.

Положеннями КАС України не передбачено дій місцевого загального суду у разі встановлення ним підсудності адміністративної справи окружному адміністративному суду, а відтак суд, з урахуванням положень ч.6 ст.7 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогію закону).

Так, згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 29 КАС України, -

постановив:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 про незаконне відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан сп`яніння передати за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Василевич О.В.