Постанова № 112161971, 13.07.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/1702/23

Провадження № 3/553/1481/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов вищезазначений адміністративний матеріал із якого виходить наступне.

15.06.2023 близько 12.00 год. солдат ОСОБА_1 ,який проходить навчання на посаді курсанта навчального підрозділу військової частини НОМЕР_1 ,в умовах воєнного стану ,вжив наркотичні речовини на території військової частини протягом навчального часу,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи,заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Перевіривши матеріали справи ,суд бере до уваги наступні докази вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення А3990 № 22 від 26.06.2023, висновок медичного огляду з метою виявлення клінічних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1226 від 15.06.2023 відповідно до якого 15.06.2023 о 13.03 год. ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння ,

пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2023 з яких виходить,що він 15.06.2023 звернувся за допомогою до керівництва з приводу того,що він знаходився в пригніченому стані внаслідок вживання наркотичних засобів,,поясненнями капітана ОСОБА_2 ,сержанта ОСОБА_3 від 15.06.2023.

Таким чином , суд вважає , що ОСОБА_1 своїми діями дійсно скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, ,а саме: виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, характер та спосіб його вчинення та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок .

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.);Номер рахунку:UA988999980313000106000016719; Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. В. Москаленко