Рішення № 11216169, 03.06.2010, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 2-313/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки покликаючись на те, що 04.07.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №CGVPGK00000001 про надання кредиту, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 31860,00 доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2025 року, згідно графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 04.07.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № CGVPN1/1, згідно якого було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, Львівської області, яке належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі продажу квартири від 25.06.2005 року.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Оскільки відповідачем не виконуються зобовязання, просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу та виселити відповідача з даної квартири, також просить стягнути з відповідача в їхню користь судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в обґрунтування яких зіслався на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи належним чином повідомлена.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №CGVPGK00000001 про надання кредиту, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 31860,00 доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2025 року, згідно графіку погашення кредиту, що стверджується копією даного договору.

Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч .2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

Сторонами дотримана письмова форма укладення договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 04.07.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № CGVPN1/1, згідно якого було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, Львівської області, яке належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 25 червня 2005 року нотаріусом Червоноградської нотаріальної контори за реєстром №1-1482.

Всупереч умов договору відповідач ОСОБА_1, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобовязання.

Станом на 03.06.2010 року сума заборгованості за кредитним договором становить 33618,28 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу.

Відповідно до ст. ст. 369, 578 ЦК України при укладенні вказаного кредитного договору, ОСОБА_1, надав письмову згоду на передачу нерухомого майна в іпотеку, тим самим погодилася відповідати своїм майном за зобовязання по кредитному договору.

Відповідно до ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, ОСОБА_1 та інші зареєстровані особи, підлягають виселенню з спірної квартири.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212 ст.ст. 11, 16, 212, 369, 525, 526, 527 , 530, 553, 554, 578, 589, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №CGVPGK00000001 від 04.07.2005 року в розмірі 33618,28 доларів США, що еквівалентно 266256 (двісті шістдесят шість тисяч двісті пятдесят шість) гривень 77 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/203 від 01.06.2010р.,- звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, Львівської області, яке належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі продажу квартири №2670 від 25 червня 2005 року шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити та зняти з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та Реєстрації фізичних осіб Червоноградского ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_1 та інших осіб що зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1708 (одну тисячу сімсот вісім) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Сковронський