Ухвала суду № 112161524, 13.07.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/330/23

Номер провадження: 2/365/172/23

У Х В А Л А

13 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засіданняНОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що у 2021 році вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 . Від цих стосунків ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дитину, сина ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Дитина проживає з позивакою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач свого батьківства не визнає, коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

31 травня 2023 року представником позивачки ОСОБА_1 , адвокатом Петренком П.І. подано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання щодо батьківства ОСОБА_2 . На час проведення експертизи просить зупинити провадження по справі.

В підготовче судове засідання учасникисправи повторно нез`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність, призначити у справі судово-генетичну експертизу, оплату вартості проведення експертизи покласти на неї.

Суд визнав можливим проводити підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення по справі судово-генетичної експертизи у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає цьому.

Розглянувши клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі у випадку, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18 визначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для підтвердження чи спростування батьківства відповідача ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у галузі генетики, а тому у справі слід призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи в розпорядження експертів має бути надано матеріали цивільної справи, а також тривалість та складність такого виду експертиз, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та позивачку ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 з`явитисяза викликомексперта доекспертної установиза першоювимогою та надати в розпорядження експерта всі необхідні генетичні матеріали.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Для експертних досліджень направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи копіюданої ухвалита матеріалицивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ