Вирок № 112158769, 13.07.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/932/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 21.03.2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150000383, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює охоронцем у КСП «Маяк», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у період з 30 березня 2022 року по 25 серпня 2022 року, він, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію її учасників, шляхом розповсюдження необмеженому колу осіб у Інтернет мережі, використовуючи свій смартфон «Samsung Galaxy А 12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , здійснив вхід у соціальну мережу «Одноклассники» через аккаунт під назвою « ОСОБА_6 » та поширив публікації з наступним змістом: публікація із текстом: «Хохлы, с упоением обстреливающие Донецк, удивляются прилетам по Киеву. Люди добрые, объясните этим дегенератам, что между этими явлениями есть прямая взаимосвязь»; ІНФОРМАЦІЯ_2 публікація із текстом: «Всему свету по секрету», в якому міститься відеоролик з коментарем: «Это наша земля! Мы к ним не приходили, по их домам не стреляли, их жен и дочерей в подвалы не заганяли и детей мы не убивали», заявил «Звезде» замполит 100-й гвардейской мотобригады ДНР ОСОБА_7 . Военнослужащий также отметил, что если бы ему сказали, что какая-то из западных областей Украины имеет свое мнение и хочет жить самостоятельно, ему и в голову бы не пришло взять оружие и идти заставлять людей жить в одном государстве. Они переступили черту, добавил он. А еще Поздняков рассказал о самом запоминающемся бое, когда бригаде пришлось сражаться в рукопашную, что бывает крайне редко. Ребята проявили себя с лучшей стороны, в ножевом бою был повержен и двое взяты в плен»; 25.08.2022 року публікація із текстом: «Это классно» з зображенням військовослужбовця рф та написом: «Путин присвоил звание Героя России уроженцу Тувы, разведчику, старшому сержанту 55 отдельной мотострелковой бригады Мергену Донгакую. Он пробрался в стан врага и ножом зарезал 34 националиста из охраны и освободил пленных российских солдат: около 60 бойцов из Чечни и 40 человек разной национальности. Хотелось отметить, тувинец, при проведении этой сложной спасательной операции в тылу врага действовал один. Вот это действительно Герой! Браво»; 2022 публікація із текстом: «Хочу всем напомнить! 24 февраля, были уничтожены американские танки, на границе с Россией! Америка и Европа, снабжала Украину, своим оружием! Если бы, военная операция не началась. То танки, были бы, в Белгороде! Мы, не стали повторять 1941 г! Если видишь, что драка неизбежна, - бей первым! Россия, бей фашистскую сволочь! Враг, будет разбит! Победа, будет за нами!».

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 436-2 ч. 2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у томі числі глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Під час досудового провадження, 18.05.2023 року, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України були надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України, щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину. Також обвинувачений погодився з прокурором на призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком та покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, внаслідок якого суспільний резонанс відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив обвинуваченому процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, а також вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угода, сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на час постановлення вироку не обрано.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відомості про цивільні позови та судові витрати суду не надані.

Керуючись ст. ст. 373 - 374, 474 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 18.05.2023 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України були надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обвинуваченому обчислювати з дня проголошення вироку - з 13.07.2023 року.

Речовий доказ - смартфон «Samsung Galaxy А 12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - конфіскувати у власність держави.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1