Рішення № 112158050, 12.07.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4176/23

провадження № 2/336/2125/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ Юнекс Банк звернулось 08.05.2023 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За позовом, посилаючись на ст.ст.509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та умови кредитного договору № 0.30.1221.1 від 20.12.2021 р. АТ «Юнекс Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13387,95 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 10.05.2023 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 13.06.2023 р. з викликом сторін.

13.06.2023 р. розгляд справи було відкладено на 12.07.2023 р. для повторного виклику відповідача.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0.30.1221.1 від 20.12.2021 р. між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. терміном до 20.12.2022 р. шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , що випущена АТ «Універсал Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99% річних.

Кредитний договір був підписаний цифровим власноручним приписом відповідно до Правил (договірними умовами) надання споживчого кредиту АТ «Юнекс Банк» від 14.07.2021 р.

Підписання кредитного договору цифровим власноручним приписом є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами (договірними умовами) надання споживчого кредиту АТ «Юнекс Банк» від 14.07.2021 р., договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.09.2021 р., з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отримання кредиту.

Зразок кредитного договору, Публічної пропозиції, Правил, затверджені рішенням правління АТ «Юнекс Банк», викладені для загального доступу в мережі Інтернет на відповідному сайті.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двохабо більшесторін,спрямована навстановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1ст.638ЦК Українивстановлено,що істотнимиумовами договорує умовипро предметдоговору,умови,що визначенізаконом якістотні абоє необхіднимидля договорівданого виду,а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно доч.1ст.1054ЦК Україниза кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 р., який набрав чинності 30.09.2015 р., на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3вказаного Законувизначено,що електроннийдоговір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.12 ст.11 згаданого Закону.

У відповідності до порядку, визначеному статтею 11 Закону, відповідач зареєструвався на веб-сайті мережі Інтернет https://unexbank.ua/ або в мобільному додатку Unex Bank, для чого пройшов ідентифікацію/верифікацію особи, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, Правилами, Публічною пропозицією.

Cт.12вказаного Законувизначено,що якщовідповідно доакта цивільногозаконодавства абоза домовленістюсторін електроннийправочин маєбути підписанийсторонами,моментом йогопідписання євикористання:електронного підписуабо електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або інного копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З оглядуна викладене,на підставіукладеного сторонамиелектронного договору,який вважаєтьсяукладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

З наведеного вище суд дійшов висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Tакі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 01.06.2022 р. становить 13387,95 грн., з яких: 12070,66 грн. сума заборгованості за кредитом; 1317,29 грн. сума заборгованості за процентами.

Надані банкомрозрахунок заборгованостіта випискапо картковомурахунку єналежними доказами,котрі підтверджуютьрозмір заборгованості за кредитним договором, адже містять детальний розписнарахованої заборгованості,дати здійсненняплатежів боржником, кількість днівза які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом, а тому приймається судом при ухваленні рішення.

Отже, з урахуванням вищевказаного наявні правові підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідача.

Частиною 2статті 141 ЦПК Українипередбачено, що інші судові витрати, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За ч.3ст.137 ЦПКдля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судові витрати понесені АТ «Юнекс Банк» на правничу допомогу підтверджуються: договором № 04/04/2023-1 від 04.04.2023 р.; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; актом № 39 від 18.04.2023 р. про надання правової допомоги; платіжною інструкцією № 157 від 14.04.2023 р.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1260 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з відповідача також необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір - 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (м.Київ, вул.Васильківська, 14, ЄДРПОУ 20023569) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 0.30.1221.1 від 20.12.2021 р. в сумі 13 387,95 грн. (12070,66 грн. сума заборгованості за кредитом; 1317,29 грн. сума заборгованості за процентами).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судовий збір в сумі 2684 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» витрати на правничу допомогу в сумі 1260 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 12 липня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк