Рішення № 112153978, 11.07.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/6149/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛИШІВКА" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛИШІВКА» (далі також ТОВ «ОЛИШІВКА», позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.02.2023 №2245/ж10/25-01-07-00.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що документальна позапланова виїзна перевірка з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні сум бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2022 року проведена відповідачем за відсутності, передбачених підпунктом78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України підстав, а отже призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої.

23.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надіслав відзив, в якому позов не визнав та зазначив, що діяв в порядку визначеному законодавством України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛИШІВКА» зареєстровано як юридична особа 01.01.2016 з видами діяльності, зокрема, за КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань (а.с. 15).

За наслідками здійснення своєї господарської діяльності, ТОВ «ОЛИШІВКА» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9247008610 від 21.11.2022 за жовтень 2022 року, сума заявленого бюджетного відшкодування становить 2739878 грн, сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 5423619 грн., сума від`ємного значення, що зараховується до складу додаткового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить 2683741 грн.

ДПС у Чернігівській області у позивача проведена перевірка з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за період з 12.12.2022 по 20.12.2022 відповідно до приписів підпункту78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

За результатами перевірки складено акт № 7747/07/38656637 від 27.12.2022, в якому встановлено порушення:

- п.198.5 от. 198. п. 200.1, н. 200.4. п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення задекларованих сум бюджетного відшкодування податку на додану партією в сумі 927402 грн, в тому числі за вересень 2022 року із сумі 927402 грн;

- п.п.192.4;1 п. 192.1 ст.192. п. 198.5 ст.198. п. 200.1. п. 200.4. п. 200.7 ст. 200. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010№2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено значення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за вересень 2022 року на суму 287467 грн (а.с. 34-51).

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки № 7835/07/40891339 від 29.12.2022, позивач 13.01.2023 подав до ГУ ДПС у Чернігівській області заперечення, до яких надав: копію сертифікату № 5900-23-0129 про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 21 від 11.01.2023 (а.с.28).

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки № 7747/07/38656637 від 27.12.2022, ГУ ДПС у Чернігівській області направлено позивачу відповідь від 23.02.2023 № 159/6/25-01-07-02-06, в якій висновки вказаного акту перевірки залишені без змін (а.с.60-66).

28.02.2023 ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №2245/ж10/25-01-07-00, яким за порушенняп. 200.4 ст. 200, п. 200.1 ст. 201, абзацу б п. 200.4, п. 200.7, 200.8, 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на дану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 88886,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 44443,00 грн ( а.с. 67).

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

У силу вимог частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Щодо правомірності проведення перевірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Пункт 78.1 статті 78 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Зокрема, відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Буквальне тлумачення норми цього підпункту свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки:

- перший - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми ПДВ;

- другий - подання декларації з від`ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн.

При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України.

Так, за змістом пункту 200.11 статті 200 розділу V ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 розділу V ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзаци 2 та 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Тобто, складена та зареєстрована після 1 липня 2017 року податкова накладна, вже є достатньою підставою для визнання відповідного податкового кредиту та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження та підтверджує законність декларування відповідної суми ПДВ.

Суд встановив, що перевірку призначено за відсутності підстав, оскільки за даними податкової декларації з ПДВ за жовтень 2022 року від`ємне значення податку на додану вартість, за рахунок якого позивачем заявлено суму бюджетного відшкодування, сформовано ним за операціями, вчиненими після 1 січня 2017 року.

Також суд зазначає, що перевірка може здійснюватися як за наявності передбаченихрозділомV ПК Українипідстав, так і у зв`язку із поданням декларації за жовтень 2022 року, в якій заявлено від`ємне значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, що є окремою чіткою визначеною підпунктом78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК Українипідставою для проведення перевірки.

При цьому суд звертає увагу, що позивачем подана податкова декларація з ПДВ за жовтень 2022 року, в якій окремо сформовано показники сум ПДВ не лише заявленого до бюджетного відшкодування, але ж і суми від`ємного значення, що перевищують більше 100 тис. гривень, які зараховуються у рахунок сплати зобов`язань наступного періоду, що не враховано відповідачем.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок проведення перевірок. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку протиправності дій щодо проведення перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

При цьому суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18, де зазначено, що невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої. При оскарженні податкового повідомлення-рішення платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність такого рішення, і при цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу. Отже, встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення.

Оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатися на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки незалежно від факту допуску чи не допуску до перевірки.

Вказані правові позиції узгоджуються також з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі N 803/1437/14, від 14 листопада 2018 року у справі N 808/2911/17, від 19 березня 2020 року у справі N 46072939/18, від 21 лютого 2020 року у справі N 826/17123/18, від 19 жовтня 2022 року у справі N 260/1644/19 у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, а тому оскаржуване рішення, прийняте за результатами її проведення, підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 2654,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.02.2023 №2245/ж10/25-01-07-00.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛИШІВКА» судовий збір в розмірі 2654,00 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири), сплачений відповідно до платіжної інструкції №ОЛО1443 від 17.05.2023.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛИШІВКА" вул.Чернігівська, 3,смт.Олишівка,Чернігівський район, Чернігівська область,15575 код ЄДРПОУ 38656637.

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000 код ЄДРПОУ 44094124.

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2023 року.

Суддя І.І. Соломко