Ухвала суду № 112152463, 12.07.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8048/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача, адвоката Макеєва Д.В., про об`єднання судових справ в одне провадження зі справою №440/8048/23 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 позивач, Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 140 951,78 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/8048/23 із призначенням її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

11.07.2023 до суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвоката Макеєва Д.В., в якому той з посиланням лише на ч. 2 ст. 172 КАС України просить суд об`єднати для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №440/7749/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправним та скасування рішення та №440/8048/23 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Заявлене клопотання суд визнає безпідставним з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Представник не вказує з якої саме підстави він вважає за можливе здійснити об`єднання, що, на переконання суду, свідчить про відсутність такої взагалі.

Як свідчить зміст ухвали судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023, провадження у справі №440/7749/23 було відкрито за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправним та скасування рішення, тоді як у справі №440/8048/23 відкрито провадження за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Тож і позивачі, і відповідачі у вказаних справах різні, що виключає можливість застосування будь-якої з підстав, передбачених ч. 2 ст. 172 КАС України, для об`єднання цих справ в одне провадження.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Макеєва Д.В. про об`єднання справ в одне провадження за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Макеєва Д.В., про об`єднання судових справ в одне провадження зі справою №440/8048/23 - залишити без задовлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун