Рішення № 112151865, 12.07.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 р. № 400/2305/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЛАГОДА», вул. Центральна, 4, с. Суха Балка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56460,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ, 04053,

про:скасування рішень від 13.09.2022 №№ 7329044/31143931, 7329045/31143931; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 22.02.2021 №№ 1, 2,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЛАГОДА» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України (далі відповідачі) про:

скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.09.2022 № 7329044/31143931 та від 13.09.2022 № 7329045/31143931;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивача від 22.02.2021 № 1 від 22.02.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою позову позивач вказує те, що після зупинення реєстрації поданих ним податкових накладних він надав органу Державної податкової служби України повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрація якої зупинена. Позивач наголошує на тому, що ним подано саме ті первинні документи, які підтверджують суть і зміст господарської операції, на виконання яких складені податкові накладні, однак без належних на те підстав не були враховані при винесені оскаржуваних рішень.

16.03.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.03.2023 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача 1, у якому він заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити повністю.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на те, що Головне управління ДПС у Миколаївській області не приймало оскаржуваних рішень, оскільки на момент їх винесення виконання повноважень із здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Миколаївській області були закріплені за Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 запропоновано позивачу надати згоду суду на заміну первісного відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області, а також встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду зазначеної згоди.

Ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 надіслана позивачу на адресу, яку він зазначив у позовній заяві, як адресу для листування. 09.06.2023 позивач отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) № 5400501484560.

Позивач згоду суду на заміну первісного відповідача на належного суду не надав.

У встановлений судом строк позивач згоди на заміну первісного відповідача на належного суду не надав.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

22.02.2002 між позивачем (Продавець) і ТОВАРИСТВОМ З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІНСТЮ «ПРОМЕТЕЙ» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 22/02-п-3 від 22.02.2022, відповідно до пунктів 1.1 і 1.2 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію, а саме: пшениця в кількості 870,95 т загальною вартістю 7744487,40 грн, у тому числі 951077,40 грн податку на додану вартість (далі ПДВ).

Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку (пункт 3.1 Договору купівлі-продажу № 22/02-п-3 від 22.02.2022).

Згідно з пунктом 7.1 Договору купівлі-продажу № 22/02-п-3 від 22.02.2022 даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін, діє до 01.01.2023, а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати, до повного їх виконання відповідними Сторонами.

На підставі Договору купівлі-продажу № 22/02-п-3 від 22.02.2022 позивач виставив ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ» Рахунок на оплату № 1 від 22.02.2022 за пшеницю у кількості 870,95 т на загальну суму 7744487,40 грн, у тому числі 951077,40 грн ПДВ.

Згідно з випискою за рахунком за 22.02.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ» оплатило позивачу пшеницю згідно з рахунку № 1 від 22.02.2022 на суму 7744487,40 грн, у тому числі 951077,40 грн ПДВ.

У день отримання плати за Договором купівлі-продажу № 22/02-п-3 від 22.02.2022 позивач склав податкову накладну від 22.02.2022 № 1 на загальну суму 7744487,40 грн, у тому числі 951077,40 грн ПДВ.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2022 № 9081670690 зазначену вище податкову накладну податковий орган прийняв, а її реєстрацію зупинив.

Підставою для зупинки реєстрації податкових накладних податковий орган зазначив те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=4,0557%, «Р»=0.

Відповідно до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 08.09.2022 № 1, щодо податкової накладної від 22.02.2022 № 1 позивач подав контролюючому органу пояснення та додатки (всього 7 документів).

У поясненнях відповідач зазначив, що він уклав договір купівлі-продажу № 22/02-п-3 від 22.02.2022р з ТОВ «Концерн Прометей» на продаж пшениці власного виробництва урожаю 2021 року. На підставі виписаного рахунку на оплату № 1 від 22.02.2022 р на 100 % вартості товару 7744487,40 грн, 22.02.2022 р надійшли кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Злагода». Згідно з законодавством за першою подією складено податкову накладну № 1 від 22.02.22 р. на суму 7744487,40 грн, у тому числі ПДВ 954077,40 грн.

За результатами розгляду пояснень позивача податковим органом 13.09.2022 прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7329044/31143931, згідно з яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з неналежним чином оформленням товарно-транспортні документи (відсутні підписи водіїв), ненаданням підтверджуючих документів щодо походження, вирощування, придбання пшениці, відсутні видаткові накладні та товарно-супроводжуючі документи (ТТН).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, позивач подав 19.09.2022 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій, зокрема, зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 № 1 є необґрунтованим: 1) підприємство отримало попередню оплату, реалізація продукції не проводилось; 2) підтвердити документально у лютому походження продукції, яка буде збирається у липні не можливо; 3) видаткові накладні та товарно-супроводжувальні документи не надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок не виписуються..

За результатами розгляду вищевказаної скарги контролюючим органом 29.09.2022 прийнято рішення № 49154/31143931/2, згідно з яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Також 22.02.2002 між позивачем (Продавець) і ТОВАРИСТВОМ З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІНСТЮ «ПРОМЕТЕЙ» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 22/02-п-1 від 22.02.2022, відповідно до пунктів 1.1 і 1.2 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію, а саме: пшениця в кількості 870,95 т загальною вартістю 10255499,28 грн, у тому числі 1259447,28 грн податку на додану вартість (далі ПДВ).

Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку (пункт 3.1 Договору купівлі-продажу №22/02-п-1 від 22.02.2022).

Згідно з пунктом 7.1 Договору купівлі-продажу № 22/02-п-1 від 22.02.2022 даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін, діє до 01.01.2023, а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати, до повного їх виконання відповідними Сторонами.

На підставі Договору купівлі-продажу № 22/02-п-1 від 22.02.2022 позивач виставив ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ» Рахунок на оплату № 2 від 22.02.2022 за пшеницю у кількості 1153,34 т на загальну 10255499,28 грн, у тому числі 1259447,28 ПДВ.

Згідно з випискою за рахунком за 22.02.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ» оплатило позивачу пшеницю згідно з рахунку № 2 від 22.02.2022 на суму 10255499,28 грн, у тому числі 1259447,28 грн ПДВ.

У день отримання плати за Договором купівлі-продажу № 22/02-п-1 від 22.02.2022 позивач склав податкову накладну від 22.02.2022 № 2 на загальну суму 10255499,28 грн, у тому числі 1259447,28 ПДВ.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2022 № 9082157876 зазначену вище податкову накладну податковий орган прийняв, а її реєстрацію зупинив.

Підставою для зупинки реєстрації податкових накладних податковий орган зазначив те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=4,0557%, «Р»=0.

Відповідно до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 08.09.2022 № 2, щодо податкової накладної від 22.02.2022 № 2 позивач подав контролюючому органу пояснення та додатки (всього 7 документів).

У поясненнях відповідач зазначив, що він уклав договір купівлі-продажу № 22/02-п-1 від 22.02.2022р з ТОВ «Концерн Прометей» на продаж пшениці власного виробництва урожаю 2021 року. На підставі виписаного рахунку на оплату № 2 від 22.02.2022 р на 100 % вартості товару 10255499,28 грн, 22.02.2022 р надійшли кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Злагода». Згідно з законодавством за першою подією складено податкову накладну № 2 від 22.02.22 р. на суму 10255499,28 грн, у тому числі 1259447,28 грн.

За результатами розгляду пояснень позивача податковим органом 13.09.2022 прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7329045/31143931, згідно з яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з неналежним чином оформленням товарно-транспортні документи (відсутні підписи водіїв), ненаданням підтверджуючих документів щодо походження, вирощування, придбання пшениці, відсутні видаткові накладні та товарно-супроводжуючі документи (ТТН).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, позивач подав 19.09.2022 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій, зокрема, зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 № 2 є необґрунтованим: 1) підприємство отримало попередню оплату, реалізація продукції не проводилось; 2) підтвердити документально у лютому походження продукції, яка буде збирається у липні не можливо; 3) видаткові накладні та товарно-супроводжувальні документи не надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок не виписуються..

За результатами розгляду вищевказаної скарги контролюючим органом 29.09.2022 прийнято рішення № 49155/31143931/2, згідно з яким скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2022 № 7329044/31143931 та від 13.09.2022 № 7329045/31143931 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вважаючи вищезазначене рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Відтак прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належить до повноважень головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС в особі відповідних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 1 наказу Державної податкової служби України від 09.06.2022 № 311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» внесено зміни, зокрема, до пункту 1 наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» і до додатку 1 до цього наказу.

Згідно з цими змінами виконання повноважень із здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Миколаївській області закріплено за Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Пунктом 3 наказу Державної податкової служби України від 09.06.2022 № 311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» встановлено, що цей наказ набирає чинності з 10.06.2022.

Таким чином, повноваження Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з 10.06.2022 закріплено за Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Суд встановив, що місцезнаходженням позивача є с. Суха Балка Вознесенського району Миколаївської області.

22.02.2022 між позивачем (Продавець) і ТОВАРИСТВОМ З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІНСТЮ «ПРОМЕТЕЙ» (Покупець) укладено договори купівлі-продажу № 22/02-п-1 і № 22/02-п-3.

На підставі договорів купівлі-продажу № 22/02-п-1 і № 22/02-п-3 позивач виставив 22.02.2022 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ» рахунки за пшеницю відповідно № 1 на суму 7744487,40 грн, у тому числі 951077,40 грн ПДВ, а також № 2 на суму 10255499,28 грн, у тому числі 1259447,28 ПДВ.

Згідно з випискою за рахунком за 22.02.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ» оплатило позивачу пшеницю згідно з рахунками від 22.02.2022 №№ 1 і 2.

На підставі першої події (отримання позивачем 22.02.2022 передплати), позивач склав податкові накладні від 22.02.2022 та подав її на реєстрацію.

З наведеного слідує, що зазначена податкова накладна була подана на реєстрацію до Головного управління ДПС у Волинській області, за яким закріплено повноваження Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Тобто саме Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийняла 13.09.2022 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7329044/31143931 та № 7329045/31143931, згідно з якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 22.02.2022 № 1 і від 22.02.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів.

Головне управління ДПС у Миколаївській області не приймало оскаржуваних позивачем рішень від 13.09.2022 7329044/31143931 та від 13.09.2022 № 7329045/31143931. Як наслідок, позовні вимоги позивача до Головного управління ДПС у Миколаївській області не підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати відповідні податкові накладні позивача є похідними від позовних вимог про визнання протиправним рішення 13.09.2022 7329044/31143931 та від 13.09.2022 № 7329045/31143931, тому вони також не підлягають задоволенню.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЛАГОДА» (вул. Центральна, 4, с. Суха Балка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56460; код ЄДРПОУ: 31143931) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; код за ЄДРПОУ: 44104027) і Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код за ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2022 № 6964867/41352286 і зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 12 липня 2023 року