Ухвала суду № 112149725, 12.07.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 липня 2023 року Справа №200/2879/23

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецької обласної державної адміністрації до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2: Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Донецька обласна державна адміністрація звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2: Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г., в якій просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. щодо винесення постанови від 15.05.2023 ВП №70334029 про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 26 800,00 грн., постанови від 15.05.2023 №70334029 про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в розмірі 402,67 грн. на виконання виконавчого листа у справі №200/874/22;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 15.05.2023 ВП №70334029 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 800,00 грн. з позивача;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 15.05.2023 ВП №70334029 про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в розмірі 402,67 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Приписами частини 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року по справі № 800/330/17.

Судом встановлено, що 24 лютого 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецької обласної державної адміністрації до старшого державного виконавця Григорян О.Г., Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, що стало предметом розгляду адміністративної справи №200/798/23.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №200/798/23 позов Донецької обласної державної адміністрації до старшого державного виконавця Григорян Оксани Грайровни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги - задоволений частково.

Визнано протиправними та скасовані вимоги старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 14 лютого 2023 року № 70334029/20.1/3, від 28 лютого 2023 року № 70334029/20.1/3 на виконання виконавчого листа у справі № 200/874/22.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції на користь Донецької обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду від 29.03.2023 року у справі №200/798/23, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана апеляційна скарга.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 р. у справі № 200/798/23 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року продовжений термін розгляду адміністративної справи. Відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/798/23. Розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду. Відзиви на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 304 КАС України) можуть бути подані до Першого апеляційного адміністративного суду в строк до "26" липня 2023 р. Сторони та учасники апеляційного розгляду мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань до "26" липня 2023 р.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №200/798/23 є позовні вимоги Донецької обласної державної адміністрації про:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Григорян О.Г. щодо винесення вимоги від 14 лютого 2023 року № 70334029/20.1/3 та вимоги від 28 лютого 2023 року № 70334029/20.1/3 на виконання виконавчого листа у справі № 200/874/22;

- визнати протиправними та скасувати вимоги старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 14 лютого 2023 року № 70334029/20.1/3, від 28 лютого 2023 року № 70334029/20.1/3 на виконання виконавчого листа у справі № 200/874/22.

Як зазначається з апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №200/798/23, відповідач просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове рішення яким у задоволенні вимог позивача до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції відмовити в повному обсязі.

Судом при винесенні рішення по справі №200/798/23 від 29.03.2023 року було встановлено, оскільки Донецька обласна державна адміністрація має офіційну електронну адресу: donoda@dn.gov.ua в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, то документи виконавчого провадження повинні надсилатися їй виключно в електронній формі на таку електронну адресу (donoda@dn.gov.ua). При цьому Закон України «Про виконавче провадження» не ставить у залежність надсилання в електронній формі документів виконавчого провадження особам на офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі від наявності таких адрес у виконавчому документі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження від 15 листопада 2022 року № 70334029 була направлена на адресу dokdonoda@gmail.com, яка не є офіційною електронною адресою Донецької обласної державної адміністрації, тобто позивач не був своєчасно проінформований про існування відкритого виконавчого провадження, в якому він є боржником.

І лише з отриманням вимоги державного виконавця від 14 лютого 2023 року позивачу стало відомо про існування постанов від 15 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70334029, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат виконавчого провадження, оскільки вони додатково були направлені 14 лютого 2023 року вже на офіційну електронну адресу: donoda@dn.gov.ua Донецької обласної державної адміністрації.

З урахуванням наведеного, вимоги старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 14 лютого 2023 року № 70334029/20.1/3, від 28 лютого 2023 року № 70334029/20.1/3 на виконання виконавчого листа у справі № 200/874/22 підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Вищезазначене також було продубльовано при зверненні Донецької обласної державної адміністрації з адміністративним позовом по справі №200/2879/23 де позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 15.05.2023 ВП №70334029 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 800,00 грн. з позивача; визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 15.05.2023 ВП №70334029 про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в розмірі 402,67 грн.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що незважаючи на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 200/798/23, старший державний виконавець Григорян О.Г. винесла постанову від 15.05.2023 № 70334029/20.1/3 про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 26800,00 гривень, постанову від 15.05.2023 № 70334029/20.1/3 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 402,67 гривень. Також, старший державний виконавець Григорян О.Г. винесла постанову від 15.05.2023 № 70334029/20.1/3 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). Старший державний виконавець Григорян О.Г. при винесенні оскаржених постанов здійснила теж саме порушення, як при винесенні вимог, які є предметом оскарження у справі № 200/798/23, а саме не надіслала на адресу Позивача постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2022 на підставі виконавчого листа у справі № 200/874/22. Старший державний виконавець не встановила обставини та належним чином не дослідила факту отримання чи неотримання Донецькою обласною державною адміністрацією постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2022 на підставі виконавчого листа у справі № 200/874/22, в результаті чого права позивача як сторони виконавчого провадження були порушені. Навпаки всупереч встановленим у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 200/798/23 обставинам, не виправила порушення щодо надіслання на адресу позивача постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2022 на підставі виконавчого листа у справі № 200/874/22, а винесла постанови ВП №70334029 від 15 травня 2023 року з тим самим порушенням без направлення на адресу позивача постанови ВП № 70334029 про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2022 року. Представник позивача зазначив, що офіційна електронна адреса позивача зазначена в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі це - ІНФОРМАЦІЯ_1. Також всупереч вимогам абз.3 ч.5 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець не здійснив перевірку належного підтвердження одержання адресатами постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2022 року у справі №200/874/22. Представник позивача зауважив, що направляючи позивачу оскаржені постанови ВП № 70334029 від 15 травня 2023 року державний виконавець не здійснив дії передбачені ч.ч.1, 2, 5 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». З аналізу вищенаведених норм вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення без поважних причин. На час прийняття державним виконавцем вимоги або постанови про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником рішення суду, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, без поважних причин. Проте сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує накладення штрафу на боржника. Боржник повинен бути належним чином повідомлений про строки для добровільного виконання рішення суду, оскільки підставою для накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене оцінивши на власний розсуд матеріали справи №200/2879/23 та встановлені обставини відповідно до рішення суду по справі №200/798/23, суд дійшов висновку, що обставини, які підлягають установленню під час вирішення спору у справі №200/2879/23 прямо пов`язані із вирішенням питання щодо розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Першим апеляційним адміністративним судом у справі №200/798/23.

В контексті викладеного, суд доходить висновку щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду апеляційної скарги відповідача Першим апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі №200/798/23 та набрання законної сили оскаржуваним судовим рішенням.

З урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі №200/2879/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/798/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі № 200/2879/23 за позовом Донецької обласної державної адміністрації до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2: Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 200/798/23 за позовом Донецької обласної державної адміністрації до старшого державного виконавця Григорян Оксани Грайровни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Голошивець