Ухвала суду № 112149703, 11.07.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача по справі

11 липня 2023 року Справа №229/1852/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи по справі Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну статусу з третьої особи на співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача: Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов В.В., звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною складену ст.дільничим офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенантом поліції Луцковим Я., довідку Про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні співробітника поліції (ЄО № 93 від 05.01.2023), без зазначення дати її складення, в частині вилучення належних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) речей: спиртних напоїв загальним об`ємом 1718 л.;

- визнати протиправним складений ДОП СП відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Шулєповим Владиславом Андрійовичем 05 січня 2023 року протокол огляду транспортного засобу: Reno premium, д.н.з. НОМЕР_2 , яким були вилучені належні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) речі: пиво Tuborg 27 пакунків: одне пакування 24 зб об`ємом 0,5 л. кожна, загальна кількість пива Tuborg 324 л.; пиво тм "Львівське 1715" 101 пакунок по 6 пляшок об`ємом 2,3 л. кожна, загальна кількість пива "Львівське 1715" 1394 л. Загальна кількість алкогольної продукції 1718 л.;

- зобов`язати відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вилучені 05 січня 2023 р., поліцейськими відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на блокпосту № 1 Дружківка, розміщеному на перетині доріг Потьомкіна та Дружби м. Дружківка Донецької області, під час огляду транспортного засобу: "Reno premium, д.н.з. НОМЕР_2 , належні йому речі: 618 пляшок пива Львівське 1715 світле 2,3 л.; 888 пляшок пива Tuborg Green з/б 0,5 л.;

- стягнути з відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати;

- зобов`язати відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23.03.2023 року по справі №229/1852/23 постановлено адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Володимир Віталійович, до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року адміністративну справу прийнято до свого провадження. Відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30 травня 2023 року представником третьої особи по справі Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області було надано клопотання про заміну статусу Головного управління у справі №229/1852/23 із третьої особи на співвідповідача. Зазначене клопотання мотивоване наступним, що в адміністративному позові позивач просить стягнути з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на користь позивача судові витрати (правничу допомогу та судовий збір). У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» як юридичні особи публічного права утворено територіальні органи поліції, в їх числі - ГУНП в Донецькій області. Відділ поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, як орган, встановленому чинним законодавством порядку не утворювався, правами юридичної особи наділений не був. Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ. Оскільки територіальні підрозділи ГУНП в Донецькій області не є юридичними особами публічного права, розпорядчого акта про їх утворення Кабінет Міністрів України не видавав. Державної реєстрації підрозділів державного органу в такому випадку чинне законодавство не передбачає. Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. У свою чергу, відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не організовує ведення бухгалтерського обліку та не має власного фінансування. Розпорядником бюджетних коштів є - Головне управління Національної поліції, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за адресою: пр. Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька область (код ЄДРПОУ - 40109058). Положеннями ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, ГУНП в Донецькій області не може мати статус третьої особи по справі, адже судові витрати, у разі задоволення позову, підлягатимуть стягненню лише з відповідача. При цьому, стягнення коштів з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області є неможливим.

Розглянувши надане представником третьої особи Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області клопотання про заміну статусу Головного управління із третьої особи на співвідповідача по справі та наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що однією з позовних вимог позивача у даному адміністративному позові є стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які складаються з судового збору у сумі 1073,60 грн. та наданої правничої допомоги у сумі 5000,00 грн., враховуючи зазначену інформацію наданою представником третьої особи Головним управлінням, стосовно відсутності власного фінансування у відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яке є відповідачем по цій справі. Враховуючи, що Розпорядником бюджетних коштів є - Головне управління Національної поліції, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Таким чином, клопотання представника третьої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що виступає на стороні відповідача про заміну статусу Головного управління у справі №229/1852/23 із третьої особи на співвідповідача слід задовольнити.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року був встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, дану ухвалу про прийняття до провадження та відкриття провадження по справі відповідач Відділ поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області отримав 15.05.2023 року відповідно до наявного кабінету електронного суду у відповідача та статусу «доставлено», але станом на день винесення зазначеної ухвали від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області (відповідача 1) надати відзив на позовну заяву.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 48, 72, 73, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити процесуальний статус Головного управління Національної поліції (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. В.Мандрика, 7 ЄДРПОУ: 40109058) з третьої особи на співвідповідача.

Залучити Головне управління Національної поліції (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. В.Мандрика, 7 ЄДРПОУ: 40109058) до участі у справі №229/1852/23 в якості другого відповідача.

Копію даноїухвали направити на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. В.Мандрика, 7 ЄДРПОУ: 40109058).

Встановити відповідачу 2: Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Встановити відповідачу 1: Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець