Ухвала суду № 112147991, 12.07.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/6069/23

В справі 760/13773/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 липня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку.

ІІ. Мотивувальна частина

22 червня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про відкликання скарги (залишення без розгляду).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Посилаючись на невиконання відповідальними особами Солом`янського УП ГУНП у м. Києві зазначеного обов`язку (повернення тимчасово вилученого майна, на яке не було накладено арешт), адвокат подав скаргу на таку бездіяльність та просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

В той же час за наявності заяви про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити її по суті.

За таких обставин, враховуючи, що Скаржник не підтримує подану ним раніше скаргу, просить її не розглядати, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 169, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: