Ухвала суду № 112147560, 12.07.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15210/23 1-кс/760/6653/23

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінального провадження № 42023102090000077 від 13.04.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на нежитлові приміщення №1 (група приміщень 45б) та №1 (група приміщень 45в), загальною площею 58, 8 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 341274780000, що знаходяться по АДРЕСА_1 належать згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2014 на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження та відчужування майна. Заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованих нежитлових приміщень №1 (група приміщень 456) та АДРЕСА_2 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42023102090000077 від 13.04.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 щодо використання можливо підроблених документів з метою привласнення нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать йому на праві власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , від імені Голови ОСББ «Ярославів Вал 28» ОСОБА_8 підробили Договір про надання правової допомоги від 13.06.2021 з АО «Сентенція» (м. Одеса), предметом якого є надання правової допомоги по поверненню об?єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення Літ «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та яке вибуло із власності МЖК «Ярослав».

ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 підробки лист-довіреності від імені Голови ОСББ «Ярославів Вал 28» ОСОБА_8 від грудня 2016 року, із зазначенням того, що ОСОБА_8 , довіряє ОСОБА_6 представляти інтереси ОСББ «Ярославів Вал 28» в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності в тому числі в місцевих органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, в житлово-експлуатаційних органах, органах тепло-, водо-, енерго-постачання, органах судової та законодавчої влади по вирішенню питань пов`язаних з діяльністю ОСББ «Ярославів Вал 28» та отримання відповідей згідно запитів. Термін дії довіреності визначено до 31.12.2016 року.

ОСОБА_5 є співвласником нежитлових приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №45а), з №1 по №14 (групи приміщень №46), загальною площею 172, 3 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 15.03.2013р.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року по справі №754/2721/14 за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень №1 (група приміщень 45б) та АДРЕСА_2 .

Встановлено, що в Київському апеляційному суді інтереси ОСББ «Ярославів Вал 28», на підставі Договору про надання правової допомоги з АО «Сентенція» (м. Одеса), в особі Голови об?єднання, представляє ОСОБА_7 .

Предметом цього договору є надання правової допомоги по поверненню об?єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення Літ «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та яке вибуло із власності МЖК «Ярослав».

Майже через 8 років ОСББ «Ярославів Вал 28» в 2022 році подало апеляційну скаргу. В обґрунтування пропущеного строку, вказано, що ОСББ не знало про існування рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі 754/2721/14 і дізналось про нього лише в 2022 році, але, дане твердження не відповідає дійсності.

В той же час, згідно відомостей, які містяться в ЄДР, засновником (учасником) МЖК «Ярослав» (код ЄДРПОУ 21586518) є ОСОБА_6 , який також входить і до Правління ОСББ.

04.05.2023 року під час допиту ОСОБА_8 , який являється головою ОСББ «Ярославів Вал 28», встановлено, що договір від 13 червня 2021 року про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднання «Сентенція» в особі адвоката ОСОБА_7 він не підписував та будь-яких інших документів, які б надавали повноваження ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам для здіснення будь-який дій в інтересах ОСББ «Ярославів Вал 28» він також не підписував.

Під час допиту встановлено, що ОСОБА_8 передав печтаку«Ярославів Вал,28» на зберігання ОСОБА_6 приблизно в 2019-2020 роках у зв`язку з тим, що подава заяву на розгляд членам правління ОСББ про звільнення від виконання обов`язків ГоловиОСББ, однак членами правління ОСББ «Ярославів Вал,28» не було проведено зборів для приняття даного рішення. Крім того, з урахування того, що рішення про його звільнення не прийнято, ОСОБА_8 неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням повернути печатку ОСББ «Ярославів Вал 28» та провоустановчі документи ОСББ. Однак ОСОБА_6 відмовився повернути йому печтку та документи.

З урахуванням цих обставин, усвідомлюючи, те що печатку можуть використовувавати без його відома в корисливих та неправомірних цілях ОСОБА_8 анулював печатку ОСББ так як не мав доступу до неї. Викладене, підтверджує той факт, що при подачі апеляційної скарги, представники ОСББ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ввели Київський апеляційний суд в оману, оскільки не мали на те жодних повноважень.

10.05.2023 оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою розташований багатоповерховий житловий будинок, де на першому поверсі знаходиться ресторан «SUITE13», хостел, аптека та інші заклади, через під`їзд здійснюється вхід у внутріщній двір, де наявні столики та облалання, яке належить « ОСОБА_11 ».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нежитлові приміщення №1 (група приміщень 45б) та №1 (група приміщень 45в), загальною площею 58, 8 кв.м., реєстраціний номер нерухомого майна 341274780000, що знаходяться по АДРЕСА_1 належать згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення №1 (група приміщень 45б) та АДРЕСА_2 може бути набуто кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і є речовим доказом.

Постановою від 19.05.2023 визнано речовим доказом нежитлові нежитлових приміщень №1 (група приміщень 45б) та №1 (група приміщень 45в), загальною площею 58, 8 кв.м., реєстраціний номер нерухомого майна 341274780000, що знаходяться по АДРЕСА_1 належать згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.07.2023 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Перед початком судового розгляду до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення АДРЕСА_4 належать згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2014 на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження та відчужування майна.

Заборонити особам,що здійснюютьдержавну реєстраціюправ нанерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованих нежитлових приміщень №1 (група приміщень 456) та АДРЕСА_2 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1