Ухвала суду № 112146726, 12.07.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/5278/23

Провадження № 2-др/712/38/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

12 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Черкасизаяву адвокатаСвистун ЮліїЛеонідівни,яка дієв інтересахОСББ «ГригоріяСковороди»,про ухваленнядодаткового судовогорішення поцивільній справіза позовомОСББ «ГригоріяСковороди» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізі сплатищомісячних платежів(членськихвнесків)на утриманняспільного майнабудинку таприбудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Свистун Юлія Леонідівна, яка діє в інтересах ОСББ «Григорія Сковороди», звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Григорія Сковороди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Григорія Сковороди»

ЄДРПОУ: 43693859 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги та 16.06.2023 у повному обсязі сплатив позивачу, ОСББ «Григорія Сковороди» заборгованість зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення у розмірі 15152,30 гривень.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСББ «ГригоріяСковороди»,ЄДРПОУ:43693859 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8800,00гривень (вісім тисяч вісімсот гривень нуль копійок).

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали заявипро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогута матеріали справи№ 712/5278/23,суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСББ «Григорія Сковороди» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року закрито провадження у справі за позовомОСББ «Григорія Сковороди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснено сторонам, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернуто ОСББ «ГригоріяСковороди» здержавного бюджетусудовий збірв розмірі 2 684 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 421 від 03.05.2023 року.

З матеріалів цивільної справи № 712/5278/23 за позовом ОСББ «Григорія Сковороди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, вбачається, що до суду від імені позивача зверталася адвокат Свистун Юлія Леонідівна, яка дієна підставі свідоцтва № 000567 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення № 48 ради адвокатів Черкаської області від 03.06.2014 року, та має відповідне посвідчення адвоката.

При винесені вказаної ухвали, судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, оскільки в самій позовній заяві представником позивача ОСОБА_2 , вказувалося, що позивач поніс і які очікує понести судові витрати у зв`язку з розглядом справи які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 10500 грн.

Статтею 59 Конституції Українивизначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати напрофесійну правничу допомогу.

Відповідно дост. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою проухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за правничу допомогу з відповідними доказами надання такої допомоги представник позивача - адвокат Свистун Ю.Л. звернулася до суду 23.06.2023 року, тобтов межах строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду вказаної вище справи, представником позивача адвокатом Свистун Ю.Л. суду надано:

- копія договору про надання юридичних послуг № 02-01/05/2023 року, укладеного між адвокатом Свистун Юлією Леонідівною та ОСББ «Григорія Сковороди» в особі його голови Супилки Олексія Михайловича, зі змісту якого вбачається, що сторони погодили, що клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях), які є невід`ємною частиною договору, шляхом сплати виставлених адвокатом рахунків за послуги.

Додаткові витрати, що відповідно до завдання-доручення, що не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно договору, сплачуються клієнтом на підставі окремих рахунків.

- додаткова угода від 22 червня 2023 року, за якою адвокат та клієнт дійшли згоди, що оплата послуг адвоката, а саме: юридичні консультації, підготовка судової практики, складання позовної заяви, виготовлення додатків до неї, складання інших заяв/клопотань, здійснення представництва інтересів клієнта у суді (участь у судових засіданнях), тобто юридичні послуги по справі № 712/5278/23 за позовом ОСББ «Григорія Сковороди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території відповідно до договору про надання юридичних послуг від 01 травня 2023 року складає 8800 грн. та перераховуються клієнтом після підписання даного договору;

- акт № 01 від 22 червня 2023 року про приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання юридичних послуг від 01 травня 2023 року, відповідно до якого послуги (роботи), передбачені договором про надання юридичних послуг № 02-01/05/2023 від 01 травня 2023 року адвокатом надані, а клієнтом прийняти, а саме: юридичні послуги з представництва інтересів ОСББ «Григорія Сковороди» щодо стягнення заборгованості по сплаті щомісячних платежів (сленських внесків) з ОСОБА_1 , а саме: юридичні консультації, підготовка судової практики 1500 грн.; підготовка позовної заяви, інших зав/клопотань, виготовлення додатків до вказаних документів та подача до суду 5000 грн.; участь у судовому засіданні 22 червня 2023 року по цивільній справі № 712/5278/23 у Соснівському районному суді м. Черкаси 2300 грн.

- рахунок на оплату № 2 від 02 травня 2023 року на суму 18200 грн.

- рахунок на оплату № 3 від 20 червня 2023 року на суду 5800 грн.;

- платіжну інструкцію № 427 від 17.05.2023 року, відповідно до якої ОСББ «Григорія Сковороди» сплачено адвокату Свистун Ю.Л. кошти у розмірі 300 грн.;

- платіжну інструкцію № 441 від 21.06.2023 року, відповідно до якої ОСББ «Григорія Сковороди» сплачено адвокату Свистун Ю.Л. кошти у розмірі 5800 грн.

Аналіз змісту наданих стороною позивача доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу свідчить, що відповідні витрати складаються з оплати послуг адвоката за вчинення процесуальних дій.

Також, судом враховано, що витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Свистун Ю.Л. послуг з професійної правничої допомоги ОСББ «Григорія Сковороди» на підставі Договору про надання юридичних послуг № 02-01/05/2023 від 01.05.2023 року.

Як зазначалося вище, відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі діївчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обохсторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертоюстатті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9статті 141 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення закону, у разі недотримання вимог частини п`ятоїстатті137 ЦПК Українисуду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шостастатті 137 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 в заяві від 19 червня 2023 року просив суд відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу або зменшити їх розмір, оскільки позовні вимоги ним були визнані та в повному обсязі сплачені, також у добровільному порядку за пропозицією голови правління ОСОБА_3 готовий був підписати договір реструктуризації боргу, про що свідчать надіслані ним листи до голови правління Чупилко О. Очікуючи на договір реструктуризації боргу отримав повістку до суду , голова правління ОСОБА_4 обіцяючи йому надати договір про реструктуризацію боргу, жодного разу не повідомив про його наміри звернутися до суду. За відсутністю предмета спору йому не відомо чому голова правління ОСОБА_4 звернувся до суду про відкриття провадження про стягнення боргу, коли він добровільно за його пропозицією готовий був підписати договір реструктуризації боргу.

З наданих суду відповідачем додатків до заяви вбачається, що 29 березня 2023 року № 2 ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення про застосування додаткових заходів впливу, відповідно до якого повідомлено ОСОБА_1 про наявність боргу у розмірі 10489,80 грн., та в разі не погашення заборгованості правління буде вимушене спрямувати позов до суду.

17.04.2023 року ОСОБА_1 направлено на адресу голови правління ОСББ «Григорія Сковороди» лист, в якому зазначив, що отримавши 13.04.2023 лист-повідомлення № 2 від 29.03.2023 про заборгованість на особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСББ «Григорія Сковороди» у сумі 10489,80 грн., повідомляє, що не відмовляється від сплати членських внесків та укласти договір реструктуризації заборгованості або укласти договір на виконання робіт насуму заборгованості в порядку в на умовах відповідно до постанови КМУ і внутрішніх положень ОСББ. Для цього просить надати протоколи загальних зборів ОСББ «Григорія Сковороди» № 6 від 16.03.2021 року, № 7 від 28.10.2021 року, № 8 від 14.12.2022 року з усіма додатками та доповненнями; акт звірки платежів та нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСББ «Григорія Сковороди» за весь період нарахувань по теперішній час та Правила сплати внесків в ОСББ «Григорія Сковороди» пункт 8.3 завірених в установленому порядку.

Відповідно до відповіді голови правління ОСББ «Григорія Сковороди» Чупилка О. від 05.05.2023 року № 6, вбачається що на адресу ОСОБА_1 направлено акт звірки взаєморахунків між ОСББ і співвласником ОСОБА_1 , а також роз`яснено право на ознайомлення з рішеннями (протоколами) загальних зборів.

30.05.2023 року ОСОБА_1 , знову звернувся з заявою до голови ОСББ «Григорія Сковороди», в якому просить надати договір реструктуризації заборгованості або договір на виконання робіт на суму заборгованості 10489,80 грн., для ознайомлення та подальшого виконання.

Також відповідачем надано копію квитанції про оплату від 16.06.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 на користь ОСББ «Григорія Сковороди» сплачені кошти у розмірі 15152,30 грн.

Таким чином, відповідач можливими способами сприяв уникненню спору щодо стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, та в добровільному порядку погасив зазначену заборгованість.

Разом з тим, беручи до увагискладність справи, обсяг виконаних представником позивача робіт, заяву відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, поведінку останнього щодо вирішення спору в добровільному порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат заявника на правову допомогу в межах суми 1500 грн.

За таких підстав, керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користьОСББ «Григорія Сковроди» витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн., оскільки на думку суду саме такий розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу буде відповідати вказаним вище принципам.

Керуючись ст. ст.4,12,81,82,133, 137,141, 142, 246,270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Свистун Юлії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСББ «Григорія Сковороди», про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Григорія Сковороди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової територіїзадовольнити частково.

Доповнити ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2023 року у справі №712/5278/22таким абзацом:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСББ «Григорія Сковороди» (ЄДРПОУ 43693859, р/р UA723052990000026007021610367, 18029 м. Черкаси, вул. Григорія Сковороди, буд. 8), витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1500 грн.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.А. Романенко