Вирок № 112145788, 12.07.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

12.07.2023

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ПОЛТАВИ

Справа № 553/85/23

Провадження № 1-кп/553/1074/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170460000487 від 17.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.01.2012 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

09.02.2012 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до арешту строком на 22 дні;

27.09.2012 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 31.08.2015 умовно-достроково;

14.03.2016 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.08.2018 умовно-достроково на 09 місяців 16 днів;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15ч.4ст.185КК України,

в с т а н о в и в :

16.11.2022 у період часу з 16 год. 39 хв по 16 год. 57 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Старий Поділ, 8, у м. Полтаві, діючи спільно, умисно, таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою, групою осіб, а ОСОБА_4 також діючи повторно, намагались викрасти з торгового залу магазину наступні товари: шкарпетки чоловічі махрові високі марки «Lette» у кількості 2 шт, дезодорант-аерозоль марки «Ахе» Dark TempTation об`ємом 150 мл, круги відрізні для металу з написами на поверхні «NovoAbrasive» profi m/s rpm 12250, 125х0.8х22.23 mm у кількості 6 шт, гаманець чоловічий жовто-коричневого кольору з написом «Rosebird», гаманець-зажим чоловічий шкірзам темно-коричневого кольору, загальною вартістю 806,64 грн, які помістили до власних кишень, та не розплатившись за товар, намагались вийти з магазину, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки на виході з приміщення були зупинені працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялись. Обвинувачені не оспорювали фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого та його вартість не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що взявши товар та поклавши його до своїх кишень вони з ОСОБА_5 намагались вийти з магазину, але перед ними працівники магазину зачинили двері, увесь товар ними одразу був повернутий. Обвинувачений ОСОБА_5 надав аналогічні покази та зазначив, що у зв`язку із скрутним становищем викрадене планували обміняти на продукти харчування.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності. У наданому на адресу суду клопотанні представник потерпілої особи вказав, що майнові претензії у ТОВ «Вигідна покупка» відсутні, цивільний позов заявляти не буде, у питанні призначення покарання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинувачених, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченими показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм умисного кримінального правопорушення проти власності.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особи обвинувачених, їх вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, покарання ним відбуте, має постійне місце проживання та соціальні зв`язки, під спостереженням лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним оглядом в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з приводу вживання канабіодів з 2019 року, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, за місцем відбування покарання має позитивні характеристики.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким має негативні характеристики, за медичною допомогою до ВП Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки з стаціонаром №1 не звертався, з 18.05.2020 по 20.05.2020 перебував на лікуванні у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», перебуває під динамічним наглядом в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР». Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, суд враховує щире каяття. Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинувачених, думку представника потерпілої особи, який претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, на суворому покаранні не наполягає, суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положеньстатей 69, 69-1 КК Українисуд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинувачених, їх ставлення до скоєного та осуд своєї поведінки, молодий вік, наявність постійного місця проживання, та відсутність тяжких наслідків від вчиненого ними злочину, беручи до уваги позицію прокурора, який вважав можливим призначити обвинуваченим покарання з випробуванням, та думку потерпілої особи, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити останніх від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вони протягом однорічного строку випробування не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2642,92 грн.

Речові доказиу справі:шкарпетки,дезодорант,круги відрізнідля металу,гаманець,гаманець-зажим,які повернутіпредставнику потерпілоїособи,залишити ТОВ«Вигідна покупка»як йомуналежні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання, ознайомитися із журналом судового засідання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1