Ухвала суду № 112145416, 12.07.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2829/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" (61125, м. Харків, Ващенківський в`їзд, 16-А; код ЄДРПОУ: 30510656) до Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Зміїв, вул. Покровська, 24; код ЄДРПОУ:37083454) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області за договором постачання електричної енергії споживачу №2 від 04.01.2021 заборгованість у загальному розмірі 319 732,77 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 145 667,26 грн., пеня у розмірі 107 602,21 грн., 3% річних у розмірі 9 829,55 грн., інфляційні витрати у розмірі 56 633,76 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 позовну заяву (вх.№2829 від 30.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (3 836,79 грн.).

10.07.2023 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 від представника позивача надійшла заява (вх.№17948 від 10.07.2023) про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наявність спору між сторонами в даному випадку виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, тому суд, відповідно, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються нормами ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Беручи до уваги, що обставини справи, що згідно ч. 3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2829/23 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, перевіривши дотримання процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав клопотання (вх. №17948 від 10.07.2023) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області акти прийому-передачі електричної енергії за січень, лютий 2021 року та платіжні доручення, якими оплачували поставлену електроенергію. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на наявність вказаних документів в Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області та на відсутність їх у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі".

Розглянувши клопотання представника позивача (вх. №17948 від 10.07.2023) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Представником позивача у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України.

Також виходячи з поданого представником позивача клопотання про витребування доказів та наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання не відповідає приписам ГПК України в частині підтвердження заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 81 ГПК України та обґрунтування причин неможливості отримати докази самостійно особою, яка подає клопотання у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 81 ГПК України .

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведеному, позивачем не надано суду доказів на підтвердження вжиття всіх можливих заходів, спрямованих на отримання доказів самостійно.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги статті 81 ГПК України, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача (вх. №17948 від 10.07.2023) про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2829/23.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на

16 серпня 2023 року о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (вх.№17948 від 10.07.2023) про витребування доказів.

6. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

8. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 12.07.2023.

СуддяТ.О. Пономаренко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.