Ухвала суду № 112144860, 12.07.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" липня 2023 р. Справа № 911/128/14

скарга ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії Ігорівни під час виконання наказу, виданого господарським судом Київської області 16.01.2023 р. у справі № 911/128/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112, м. Бровари

до Приватного вищого навчального закладу Економіко-Технологічний Університет, м. Бровари

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/128/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу Економіко-Технологічний Університет, провадження в якій порушено ухвалою суду 03.02.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2021 р., крім іншого, зобов`язано попереднього ліквідатора Приватного вищого навчального закладу Економіко-Технологічний Університет Патерилова Віталія Вікторовича та гр. ОСОБА_2 передати ліквідатору банкрута Кияновській Ларисі В`ячеславівні:

- первинну бухгалтерську документацію, на якій ґрунтується дебіторська заборгованість Приватного вищого навчального закладу Економіко-Технологічний Університет на суму 185826,00 грн.;

- наказ про звільнення ОСОБА_2 та трудову книжку ОСОБА_2 ;

- бухгалтерську та іншу документацію (в тому числі з основної діяльності), матеріальні та інші цінності банкрута.

На виконання наведеної ухвали 16.01.2023 р. видано відповідні накази, зокрема про зобов`язання саме ОСОБА_1 , як боржника передати документи та матеріальні цінності стягувачу ліквідатору.

19.06.2023 р. до суду від ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні, відкритому Державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлією Ігорівною з виконання наказу, виданого господарським судом Київської області 16.01.2023 р. у справі № 911/128/14, надійшла скарга на дії вказаного державного виконавця під час виконання вказаного наказу.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2023 р. розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії Ігорівни призначено на 28.06.2023 р.

28.06.2023 р. розгляд справи не відбувся з технічних причин (відсутність електроенергії, про що складено акт).

Ухвалою господарського суду від 29.06.2023 р. розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії Ігорівни призначено на 05.07.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2023 р. розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії Ігорівни відкладено на 12.07.2023 р.

10.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.

У судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено таке:

Як зазначає скаржник, останньому стало відомо 06.06.2023 р. про винесення державним виконавцем постанови від 31.05.2023 р. про накладення штрафу. Враховуючи, що перебіг строку на оскарження постанови почався 07.06.2023 р., скаржник подав скаргу в межах десяти робочих днів шляхом її надсилання поштовим відправленням 16.06.2023 р., що підтверджується поштовими квитанціями.

Відповідно до частини другої статті 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії Ігорівни.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Керуючись ст. 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії Ігорівни задовольнити.

2.Поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії Ігорівни.

3.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 б/н від 16.06.2023 р. (вх. №44/23 від 19.06.2023 р.) про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії Ігорівни.

4.Розгляд скарги призначити на "19" липня 2023 року о 10 год. 15 хв.

5.Встановити строк державному виконавцю Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії Ігорівни до 17.07.2023 р. для подання письмових пояснень, а саме: рішення якого суду виконавцем було виконано при відкритті ВП № 71686552, з урахуванням того, що в описовій частині вказано господарський суд Харківської області

6.Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі № 911/128/14, призначеному на "19" липня 2023 року о 10 год. 15 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169.

7.Роз`яснити Патерилову В.В, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

9.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

10.Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

11.Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, ОСОБА_1 та державному виконавцю Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Ю.І.

Дата підписання 12.07.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін