Ухвала суду № 112144770, 12.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/7330/20Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Криворізької філії Дніпропет ровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у судовому наказі

за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про стягнення 61095,67 грн.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби виплаченого забезпечення у сумі 61095,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виплачена гр. ОСОБА_1 допомога в розмірі 61095,67 грн по безробіттю підлягає відшкодуванню відповідачем (роботодавцем) на підставі частини четвертої статті 35 Закону № 1533-III "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Криворізького міськрайонного центру зайнятості грошові кошти у сумі 61095,67 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

08.02.2021 на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

05.07.2023 через відділ діловодства суду від Криворізької філії Дніпропет ровського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони у судовому наказі.

Розглянувши заяву Криворізької філії Дніпропет ровського обласного центру зайнятості, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що дана заява не містить доказів її направлення учасникам провадження, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Криворізької філії Дніпропет ровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у судовому наказі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Криворізької філії Дніпропет ровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у судовому наказі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин