Ухвала суду № 112143649, 11.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/7396/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» про заміну стягувача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско груп»

про стягнення 2 136 579, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско груп» про стягнення 2 136 579, 50 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року у справі № 910/7396/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 18, офіс 511, ідентифікаційний код 36063919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 34-Б, ідентифікаційний код 30674952) грошові кошти, у тому числі: заборгованість - 1 641 614 (один мільйон шістсот сорок одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 36 коп., пеня - 134 831 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 22 коп., штрафу - 328 322 (триста двадцять вісім тисяч триста двадцять дві) грн. 88 коп., 3 % річних - 11 394 (одинадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 90 коп. та витрати зі сплати судового збору - 31 742 (тридцять одну тисячу сімсот сорок дві) грн. 46 коп. Водночас у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.07.2023 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» надійшла заява про заміну стягувача у справі.

Суд, дослідивши вказану заяву вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина друга статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає про те, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи зазначені приписи ГПК України, заявником не виконано вимоги вищевказаних норм, оскільки заявником надіслано учасникам справи додатки не в повному обсязі, а саме у додатках до поданої заяви міститься « 4. Рішення Господарського суду міста Києва від 23 вересня 2019 року по справі № 910/7396/19, котре набрало законної сили на 6 аркушах», однак у описах вкладення у цінні листи значиться « 3. Копія Рішення Господарського суду міста Києва від 23 вересня 2019 року по справі № 910/7396/19, котре набрало законної сили на 1аркуші.»

За змістом частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява не відповідає приписам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

Ухвалив:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» про заміну стягувача у справі без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва