Вирок № 11214066, 09.09.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-335-2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 сентября 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Руснака А.И.

при секретаре: Таран Е.В.

с участием прокурора: Веснянко С.Г.

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2009 года, около 19.50 часов, ОСОБА_2 находясь на улице Давыдова в г. Днепропетровске, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми ОСОБА_3 и неустановленным следствием лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконное тайное похищение чужого имущества. Далее, ОСОБА_2, совместно с соучастниками преступления ОСОБА_3 и неустановленным соучастником преступления, действуя умышленно, согласованно в группе лиц, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, во исполнение своих преступных намерений, в тот же день, то есть 07 декабря 2009 года, коло 20.00 часов, прибыли к дому АДРЕСА_3, где путем свободного доступа зашли на территорию двора указанного дома.

Находясь в указанном месте, ОСОБА_2 с целью реализации своих преступных намерений и достижения единого преступного умысла, с применением физической силы, путем рывка за дверную ручку входной двери дома АДРЕСА_3, открыл указанную дверь, после чего совместно с соучастниками преступления ОСОБА_3 и неустановленным соучастником преступления, незаконно через открытую дверь проникли в дом АДРЕСА_3, где ОСОБА_2, совместно с соучастниками преступления ОСОБА_3 и неустановленным соучастником преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными для окружающих, тайно похитили чужое имущество, принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_4, а именно: ДВД - плеер «SATURN ST-1705», стоимостью 220 гривен, микрофон «LG», стоимостью 50 гривен, МР3- диски, в количестве 30 шт., стоимостью 15 гривен за 1 шт., общей стоимостью 450 гривен, металлическую клетку с двумя волнистыми попугаями, общей стоимостью 270 гривен, а всего похитив чужого имущества на общую сумму 990 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 07.12.2009 года, около 20:00 часов, он совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_6 прибыли к дому АДРЕСА_3, где он подошел к входной двери и путем рывка вырвал дверь, после чего они проникли в дом. Находясь в доме, ОСОБА_6 взял клетку с двумя попугаями, он взял ДВД проигрыватель, который находился на тумбочке и микрофон, а ОСОБА_3 взял ДВД диски в количестве около 30 штук, которые так же лежали возле ДВД, после чего они скрылись. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 07.12.2009 года около 20:00 часов, он совместно со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_6 прибыли к дому АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 подошел к входной двери и путем рывка вырвал дверь, после чего они проникли в дом. Находясь в доме, ОСОБА_6 взял клетку с двумя попугаями, ОСОБА_2 взял ДВД проигрыватель, который находился на тумбочке, микрофон, а он взял ДВД диски в количестве около 30 штук, которые так же лежали возле ДВД, после чего они скрылись. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 ., ОСОБА_3, их виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_4 от 08 декабря 2009 года, о том, что неизвестные лица в период времени с 13.30 часов по 22.30 часов 07 декабря 2009 года путем повреждения входных дверей проникли по месту её жительства АДРЕСА_3 откуда тайно похитили её имущество (л.д.2);

- протоколом осмотра от 08 декабря 2009 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу АДРЕСА_3, на входной двери имеются повреждения, в самом домовладении нарушена обстановка (л.д.4-5);

- протоколом досмотра от 11 декабря 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_2 добровольно выдал сотрудникам милиции ДВД-плеер «Сатурн СТ 1705», микрофон «LG» (л.д. 7);

- справкой о стоимости ДВД - плеера «Сатурн СТ 1705» (л.д.17);

- протоколом выемки от 16 декабря 2009 года, обуви (кроссовки) в которой ОСОБА_3 был обут 07 декабря 2009 года в момент совершения преступления (л.д.47);

- протоколом выемки от 16 декабря 2009 года, обуви (кроссовки) в которой ОСОБА_2 был обут 07 декабря 2009 года в момент совершения преступления (л.д.48);

- заключением трассологической экспертизы № 66/02-57 от 05.02.2010 года, согластно которой, на поверхности объекта, дверцы шкафа, изъятой 07.12.2009 года при ОМП по АДРЕСА_3, перекопировано в результате наслоения вещества темно-серого цвета, пять следов низа обуви размерами 256х92мм., 220х32мм., 189х71мм., 275х72мм., и 110х81мм., пригодные для идентификации объектов, их оставивших, по групповой принадлежности, и один след низа обуви размером 89х85мм., пригодные для идентификации объекта, его оставившего, по частным признакам. След низа обуви размером 89х85мм. оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у ОСОБА_3. След низа обуви размерами 256х92мм., 220х32мм., 189х71мм., 275х72мм. Могли быть оставленные подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у ОСОБА_2 След низа обуви размером 110х81мм. мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ОСОБА_3 ( л.д. 58-68);

- протоколом досмотра от 21 декабря 2009 года, в ходе которого ОСОБА_5 добровольно выдала металлическую клетку с двумя попугаями (л.д. 109);

- вещественными доказательствами по делу (л.д. 72, 111, 172, 245);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение.

Действия ОСОБА_2, ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом, ранее не судим. Совершенное им преступление относится к категории тяжкого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту проживания характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимался, являлся инвалидом детства - 3 группы, ранее не судим. Совершенное им преступление относится к категории тяжкого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступлений, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 990 гривен суд считает необходимым прекратить, так как входе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_4 от данных исковых требований отказалась в связи с добровольным возмещением ущерба.

В соответствии со ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 надлежит взыскать 450 гривен 72 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение по делу трасологической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание: 3 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока 2 года не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю п одписку о невыезде , а после вступления приговора в законную силу отменить.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание: 3 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока 1 год не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю п одписку о невыезде , а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 , ОСОБА_3 450 гривен 72 копеек за заключение эксперта № 66/02-57 от 05 февраля 2010 года, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 31250272210050 в банке ГУГКУ в Днепропетровской области, ЕГРПОУ 25575055, МФО 805012.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 272 от 08 .05.2010 г.) вернуть законным владельцам ОСОБА_3, ОСОБА_2 , дверцу шкафа находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 272 от 08 .05.2010 г.) вернуть законному владельцу ОСОБА_4 металлическую клетку с двумя попугаями желтого и голубого цвета, ДВД-плеер «Сатурн СТ 1705», микрофон, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 вернуть законному владельцу ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья А.И. Руснак