Ухвала суду № 112139773, 07.07.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7182/23

Провадження № 1-кс/727/2133/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12023260000000534 від 23.06.2023 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше несудимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України,-

за участю:прокурора - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, з наступними змінами, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, дату та місці незаконно придбали з метою подальшого збуту вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме автомат АК-74, заводський номер « НОМЕР_1 », та бойові припаси в кількості 147 штук, які незаконно зберігали до 28.06.2023.

Надалі,28.06.2023близько 17год ОСОБА_4 ,діючи запопередньою злочинноюзмовою з ОСОБА_7 ,реалізовуючи злочиннийумисел,направлений назбут вогнепальноїзброї безпередбаченого закономдозволу,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,діючи умиснота цілеспрямовано,з корисливихмотивів,з метоюособистого збагачення,в порушеннявимог законодавстваУкраїни,яким регулюєтьсяпорядок поводженняз вогнепальноюзброєю ібоєприпасами,вибуховими пристроями,тобто Положення«Про дозвільнусистему» таінструкції «Пропорядок виготовлення,придбання,зберігання,обліку,перевезення тавикористання вогнепальної,пневматичної тахолодної зброї,пристроїв вітчизняноговиробництва длявідстрілів патронів,споряджених гумовимичи аналогічнимиза своїмивластивостями метальнимиснарядами несмертельноїдії,та зазначенихпатронів,а такожбоєприпасів дозброї тавибухових матеріалів» без передбаченого законом дозволу, зберігаючи автомат АК-74 та бойові припаси у невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_8 , поруч із будинком № 40 по вул. Узбецькій в м. Чернівці, де за грошові кошти, зменшивши при цьому раніше обумовлений із ОСОБА_7 розмір з 1000 (однієї тисячі) до 900 (дев`ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 32 911,74 грн, незаконно збув ОСОБА_8 вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме автомат АК -74 та НОМЕР_2 бойових припасів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/5560-БЛ Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 30.06.2023, автомат АК-74, заводський номер « НОМЕР_1 » 1985 року виготовлення, являється бойовою нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм, та придатний до стрільби. Крім цього, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/5561-БЛ Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 30.06.2023, 147 бойових припасів являються: 146 патронів з маркувальними позначеннями: «270 92» (на 30 патронах), «270 93» (на 30 патронах), «270 81» (на 30 патронах), «539 83» ( на 30 патронах) - 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АК -74, АКС-74У та інш.) Один патрон з маркувальними позначеннями « 3 94» - 5,45 мм проміжним патроном з трасуючою кулею, призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АК-74, АКС-74У та інш.)

Водночас, ОСОБА_4 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, дату та місці незаконно придбали з метою подальшого збуту гранату Ф-1 з запалом типу УЗРГМ з маркуваннями: на зовнішній стороні важеля «19 УЗРГМ 583-51», та внутрішній стороні «П-78-67», гранату Ф-1 з запалом типу УЗРГМ з маркуваннями на зовнішній стороні важеля «21 УЗРГМ 583Д», та внутрішній стороні «П-28-64», гранату Ф-1 з запалом типу УЗРГМ-2 з маркуваннями на зовнішній стороні важеля «82 УЗРГМ-2 УЗЧП», та внутрішній стороні «386-122-82», та револьвер, які незаконно зберігали до 06.07.2023.

У подальшому,продовжуючи своюзлочинну діяльність,06.07.2023близько 17год 20хв, ОСОБА_4 ,діючи запопередньою злочинноюзмовою з ОСОБА_7 ,реалізовуючи злочиннийумисел,направлений назбут вогнепальноїзброї безпередбаченого закономдозволу,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,діючи умиснота цілеспрямовано,з корисливихмотивів,повторно,з метоюособистого збагачення,в порушеннявимог законодавстваУкраїни,яким регулюєтьсяпорядок поводженняз вогнепальноюзброєю ібоєприпасами,вибуховими пристроями,тобто Положення«Про дозвільнусистему» таінструкції «Пропорядок виготовлення,придбання,зберігання,обліку,перевезення тавикористання вогнепальної,пневматичної тахолодної зброї,пристроїв вітчизняноговиробництва длявідстрілів патронів,споряджених гумовимичи аналогічнимиза своїмивластивостями метальнимиснарядами несмертельноїдії,та зазначенихпатронів,а такожбоєприпасів дозброї тавибухових матеріалів» без передбаченого законом дозволу, зберігаючи три гранати Ф1 та револьвер у невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_8 , поруч із будинком № 40 по вул. Узбецькій в м. Чернівці, де за грошові кошти в розмірі 360 (триста шістдесят) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 13 164,7 грн, незаконно збув гранату Ф-1 з запалом типу УЗРГМ з маркуваннями: на зовнішній стороні важеля «19 УЗРГМ 583-51», та внутрішній стороні «П-78-67», гранату Ф-1 з запалом типу УЗРГМ з маркуваннями на зовнішній стороні важеля «21 УЗРГМ 583Д», та внутрішній стороні «П-28-64», гранату Ф-1 з запалом типу УЗРГМ-2 з маркуваннями на зовнішній стороні важеля «82 УЗРГМ-2 УЗЧП», та внутрішній стороні «386-122-82», та револьвер.

Після чого ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під часдосудового розслідуваннявстановлено наявністьризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України,і вобґрунтування застосуваннязапобіжного заходущодо ОСОБА_4 покладається необхідністьзапобігання спробампереховування відорганів досудовогорозслідування тасуду,незаконно впливатина свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати заставу 80000 грн.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.06.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №12023260000000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 17 годині 33 хвилин 06 липня 2023 року.

07 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, офіційно не працевлаштований, не маєпостійного джереладоходу,йому відоміобставини кримінальногопровадження, атому існуютьризики,що підозрюваний,перебуваючи наволі,може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 200000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 03 вересня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отриманнята перевіркипротягом небільше одногоробочого днядокумента,що підтверджуєвнесення застави,уповноважена службоваособа ДержавноїУстанови «Чернівецькийслідчий ізолятор»негайно маєздійснити розпорядженняпро звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

________