Ухвала суду № 112138268, 10.07.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1701/23

Провадження № 2-а/306/39/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державної служби України на транспорті в Закарпатській області в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) Копитчака Олександра (адреса: 88006, м.Ужгород, вул.Гагаріна, 38 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 39316845) про оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ПШ №008111 від 08.06.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу на суму 17000,00 грн., відносно ОСОБА_1 , винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України,а саме,у суперечвимогам ч.3ст.161КАС України,до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору позивачем у встановлених порядку і розмірі за позовну заяву немайнового характеру, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Частиною п`ятою статті 242Кодексу адміністративногосудочинства України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Хоча ч. 4 ст. 288 КУпАП встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак, відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір»серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто вимогу немайнового характеру, з якої, відповідно до зазначених вище висновків, необхідно сплачувати судовий збір.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4Закону України"Просудовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини третьої статті 4Закону "Просудовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на час звернення позивача до суду складає 1073,60 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA958999980313161206000007457; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленимст. 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161,169,171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державної служби України на транспорті в Закарпатській області в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) Копитчака Олександра (адреса: 88006, м.Ужгород, вул.Гагаріна, 38 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 39316845) про оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л. Ф. Ганчак