Постанова № 112136850, 11.07.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4335/23

3/212/1975/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21717/04-36-24-17/3492602162 від 15 червня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинила адміністративне правопорушення передбачене пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ, а саме несвоєчасно надала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомості про доходи громадян за 3, 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2022 року, 09.02.2023 року та за 1 квартал 2023 року по строку 10.05.2023 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4ДФ за 3, 4 квартал 2022 року подано 25.05.2023 року за № 9311325895, № 9311330035, за 1 квартал 2023 року подано 05.06.2023 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 9130825676. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.1634 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, крім того, була обізнаною про складання протоколу у відношенні неї, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від останньої на адресу суду не надходило.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.1634 КУпАП не є обов язковою, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу Україниплатник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу Україниподаткові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу Україниплатники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Згідно абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу Україниособи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Частина 1 статті 1634 КУпАП передбачає відповідальність занеутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З аналізу ст.ст.251,252 КУпАПслідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідност.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 21717/04-36-24-17/3492602162 від 15 червня 2023 року;

- актом № 21709/04-36-24-17/3492602162 від 15 червня 2023 року про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) ФОП ОСОБА_1 за 3, 4 квартал 2022 року та 1 квартал 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропустила граничний термін надання податкової звітності за 3 кварталі по строку 09.11.2022 року, за 4 квартал по строку 09.02.2023 року, за 1 квартал 2023 року по строку 10.05.2023 року.

Так, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1634 КУпАП, що вчинені ОСОБА_1 не відносяться до триваючих, датами вчинення адміністративних правопорушень є 09.11.2022 року, 09.02.2023 року та 10.05.2023 року, але всі правопорушення були виявлені в ході перевірки у червні 2023 року, про що складено протокол.

Згідно положення ч.2 ст.38 КУпАП, за яким стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, що мали місце 09.11.2022 року, 09.02.2023 року закінчився, а отже за вказані правопорушення на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Щодо адміністративного правопорушення, що мало місце 10.05.2023 року, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу, та вважає за доцільне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.1634 КУпАП у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Відповідно дост.401 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.280,283,284, 285 КУпАП,Закону України Про судовий збір, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.1634 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко