Ухвала суду № 112134301, 12.07.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3184/23

2-п/212/64/23

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2019 року у розмірі 111 691 гривень 18 копійок та стягнуто судовий збір у розмірі 2 684,00 грн..

04 липня 2023 до суду звернувся ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Терновської О.А., із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16 червня 2023 у цивільній справі № 212/3184/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду оскільки не отримував жодного судового повідомлення та судової повістки та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду на 12.07.2023 року.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Терновська О.А. до суду також не з`явилися, до початку розгляду заяви надали письмове клопотання про розгляд заяви без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Згідно ч.1ст. 287 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2023 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/3184/23 (провадж. 2/212/1497/21) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2019 року у розмірі 111 691 гривень 18 копійок та стягнуто судовий збір у розмірі 2 684,00 грн..

У відповідності до п.2 ч.3ст. 288 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно не був повідомлені про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду повертались до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Зогляду наведеного,суд вважає,що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2023 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною.

Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочнерішення Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від16червня 2023року уцивільній справі№ 212/3184/23 (2/212/1497/23).

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 липня 2023 року о 11 годинні 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта