Ухвала суду № 112131277, 11.07.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1077/19

Провадження № 2/488/77/23 р.

УХВАЛА

Іменем України

11.07.2023 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кралі В.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

третьої особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, де третіми особами виступають: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлана Василівна, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, де третіми особами виступають: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлана Василівна, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_8 .

Ухвалою Корабельногорайонного судум.Миколаєва від 02.04.2019 року відкритозагальне позовнепровадження усправі.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Мотивуючи клопотання тим, що у даному провадженні відсутні не вирішені клопотання, виконанні завдання підготовчого провадження, визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кірюхін О.М., надав до суду клопотання про призначення по зазначеній справі судових експертиз, а саме почеркознавчої експертизи та технічної експертизи, проведення яких доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (МНДЕКЦ) МВС України ( адреса: 54003, м. Миколаїв, вулиця 1-а Воєнна, 2-а), поклавши на ОСОБА_2 обов`язок оплати за їх проведення.

Позивач та третя особа в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що позивач надала клопотання про закриття підготовчого провадження у справі, посилаючись на те, що у даному провадженні відсутні не вирішені клопотання, виконанні завдання підготовчого провадження, визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кірюхін О.М., клопотання про проведення експертиз підтримав, просив про його задоволення, пояснив, що проведення зазначених експертиз має істотне значення для вирішення справи по суті заявлених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судових експертиз по справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судових експертиз по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Проте, в даній справі у сторін не досягнуто домовленості щодо проведення судових експертиз, крім того позивач категорично заперечує проти їх проведення, хоча судом було розяснено позивачу про доцільність їх проведення.

На підставі зазначеного та того, що судом проведено усі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертиз заявлених представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

На підставівикладеного,зважаючи нате,що судомвирішено усіпитання,передбачені ч.2ст.197ЦПК України, судвважає підготовчепровадження усправі закінченим,а томуприходить довисновку пронеобхідність призначеннясправи дорозгляду увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадження,встановивши загальнийпорядок дослідженнядоказів усправі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 105, 197,198,200,260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кірюхіна О.М., про призначення по зазначеній справі судових експертиз - відмовити.

Закрити підготовчепровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, де третіми особами виступають: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлана Василівна, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_8 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.08.2023року о 13:00год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надати сторонам для відома.

В частині закриття підготовчого провадження, ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині відмови у призначені експеризи, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська