Ухвала суду № 112131269, 10.07.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3902/17

Провадження № 6/488/61/23

УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Панасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року ТОВ "ФК"ПрофітКапітал" звернулося до суду із заявою, в обгрунтування якої вказало наступне.

Заочним ршенням Корабельного районною суду м. Миколаєва від 23.01.2018 року по цивільній справі № 488/3902/17 позовні вимоги ПАТ "ДельтаБанк"було задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь ПАТ"ДельтаБанк" заборгованість за кредитним договором № 001-14518-130613 від 13.06.2013 року, яка складає 49525,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 1600,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

17.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N015727, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 001-14518-130613 від 13.06.2013 року, укладеними між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів по лоту № 001-14518-130613 було оголошено переможцем ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал". 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №GL4N015727 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" перерахувало на платіжні реквізити АТ "Дельта Банк" грошові кошти в сумі 1611610,66 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-ЕА-2020-03-27-000001-Ь від 17.04.2020 року лот № GL4N015727», що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 27.04.2020 року.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-03-27-000001-b між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2234/К Банк - АТ "Дельта Банк" відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ "ФК "Профіт Капітал" за Кредитним договором №001-14518-130613 від 13.06.2013 року.

Таким чином, ТОВ "ФК "Профіт Капітал" набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом.

Разом з тим, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 23.02.2021 року.

Однією із поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є те, що на території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнних стан по всій території України, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Враховуючи, що активні бойові дії велися на всій території країни та зокрема Київської області та безпосередньо на околицях м. Києва, а головний офіс та юридична адреса Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» знаходяться у м. Київ, а саме за адресою 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з огляду на необхідність збереження життя та здоров`я своїх працівників, було вимушено зупинити свою діяльність на деякій час та здійснити евакуацію останніх в інші регіони України.

Необхідно також наголосити й на тому, що з жовтня місяця 2022 року внаслідок атаки російської федерації на енергетичну інфраструктуру України по території всієї країни було введені екстрені відключення електроенергії, зокрема й в місті Києві. Як результат, співробітники ТОВ «ФК «Профіт Капітал», які працюють як дистанційно, так і в офісі, не мали змоги в повному об`ємі виконувати свої обов`язки.

Враховуючи вищенаведене та для подальшого користування своїми правами ТОВ "ФК "Профіт Капітал" просить суд, для належного виконання рішення суду, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі №488/3902/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 001-14518-130613 від 13.06.2013 року у розмірі 49525,19 грн. та 1600,00 грн. судових витрат. Визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити строк для ред`явлення до виконання виконавчого листа № 488/3902/17, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 001-14518-130613 від 13.06.2013 року у розмірі 49525,19 грн. та 1600,00 грн. судових витрат.

Представник ТОВ "ФК"ПрофітКапітал" в заяві просив провести судове засідання без його участі.

Первісний стягувач, боржник в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "ФК"ПрофітКапітал" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Також, відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З оглядуна обставини,що зумовилипропуск строкудля пред`явленнявиконавчого листадо виконання,суд вважаєпричини пропускустроку поважнимита доходитьвисновку пронеобхідність поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого листапо справі№ 488/3907/17до виконання.

Таким чином, заява ТОВ "ФК"ПрофітКапітал" про заміну сторони виконавчого провадження та поновленнястроку пред`явленнявиконавчого листадо виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі №488/3902/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 001-14518-130613 від 13.06.2013 року у розмірі 49525,19 грн.та 1600,00грн. судових витрат.

Поновити строк для ред`явлення до виконання виконавчого листа № 488/3902/17, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 001-14518-130613 від 13.06.2013 року у розмірі 49525,19 грн.та 1600,00грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева